原帖由
機動老鬼 於 2011-3-8 11:04 AM 發表
咁其他人o既道路使用權需唔要尊重？係要瞓在馬路中央，以阻礙其他人做要脅，根本就係逼人清場，再乘機發難。差人好聲好氣請佢地回示威區佢地會聽嗎？唔出胡椒噴霧，唔通鍾意學60年代o既示威前輩捱警棍
絕對同意. 點解之前靜坐表達好地地....又要去阻塞馬路影響其他駕車人士及共車乘客. 佢地為咩要受連累? 佢地都有權力去使用道路. joy兄唔係睇唔到依點嗎!?
回應貼題.... 以下全講出我心聲.
罔顧兒子安危 劣等教育示範
(星島)2011年3月8日 星期二 05:30
(綜合報道)
(星島日報 報道)獨留讀小學的子女在家，比起帶他們去示威遊行，哪一種做法較危險？以本港和平示威集會的傳統，幾年前，大家容易認同跟父母遊行比獨留在家安全。可是，近年有人刻意激化抗爭行動，要警方動武維持秩序和清場，前晚有八歲男童被射中胡椒噴霧，令人關注小童參與這類活動的安全之餘，亦反映部份示威行動出現的質變。
遊行示威，已經成為本港社會常態，憑著各方克制，這已成為安全意見表達的行動，曾幾何時，長者、孕婦、坐輪椅人士，都不擔心行動不便而在混亂中受傷，有家長推著嬰兒車或者帶同小朋友遊行。
今次財政預算案激起上街，本來是爭取實惠的還富於民措施，但隨著政府大舉派錢退稅，遊行議題起了根本變化，部份示威者更試圖以激進行動搶奪焦點。
盤踞交通樞紐逼警方清場
星期日的示威者霸佔電車路事故，表面有偶發成分，但遠因早已潛伏。
過去大型示威，各方協調統籌，前日則鬧分裂，但都沒有佔據電車路的計畫，只有部分人士打算盤踞政府總部不散。偶發因素在於警方鑑於政府總部外聚集了太多人，而攔截後來者，後來者因而靜坐在皇后大道中 抗議。這時政府總部外有部分示威者覺得佔據馬路是好主意，衝下去聲援，連同餘下逾百名堅守靜坐者，由大道中轉移到德輔道中和雪廠街交界，癱瘓交通。
這批人根本不打算自行散去，預期會遭警員抬走，而且還要掙扎推撞及衝擊警方防線。當時已經對眾多電車乘客構成不便，如果拖延到昨晨上班繁忙時間，中環 交通勢必大混亂，警方清場是勢所必然。
示威變成衝擊和霸佔馬路，是否合法已經成疑，風險相應大增，事件中的母親堅持帶著八歲兒子留守現場，罔顧兒子安危的程度，比獨留兒子在家更嚴重。就算學校帶學生出外參加活動，都會以活動合法性和安全性作為考慮。這位母親自己沒有盡好照顧兒子安全的責任，是劣等教育示範。
激青要「直接行動」改社會
這類示威衝突事件以後還會發生，說不定程度會更激烈。導致今次衝突的潛伏原因，是近年崛起的一批激進青年，不認同傳統的示威作風，覺得「和平散去」無用。
他們信服「直接行動」的政治實踐主義，認為傳統的抗爭及甚至選舉都不足以改變社會現狀，要令問題戲劇化，引人注意，必要時可以公民抗命、阻塞交通、打擊經濟，透過阻礙日常社會運作來達致與掌握權力者談判，推動真正的改革。當晚有示威者直言，中環是本港金融中心樞紐，如果能夠阻塞中環的主要道路，「政權」便不得不立刻回應。
認同這種理論的青年，就算人數不多，對公眾秩序已可構成嚴重影響。當他們擴大盤踞範圍，將來會發展其他更引人矚目的行動。本港的示威活動不再如以往無風無浪，這是眾多家長和市民要正視的現象。
(社論)
分享
