我都係咁話, 個班友, 全部得個叫民主, 根本就係衰過共產, 永遠得佢講無人講, 唔夠人講咩, 就死爛仔上身, 本爛~ "咩呀? 講吓唔得呀" 最叻玩侮辱人, 玩歪理當真理.  個個自認係成年人, 又咩有識之士大學生, 頂佢永遠用最差既方法去表現, 尤其個個袁小姐講咩 "丟你, 你自己去檢討點解比人丟~"  xyz 自己衰, 又下三濫喜歡撒野就認, 咪屈人叫人自己檢討.  個條長毛, 被人問why搵 > 70k 唔放番間公屋出黎, 就先鬧人共狗, 再話每月捐幾多幾多出去什麼什麼反革命基金, 物而家公屋唔係睇入息上限, 而係睇你閣下使剩幾多最低下限架????  呢d 咁霸生霸死本爛既人, 你要我信佢會為香港人某福祉?????

[ 本帖最後由 貓兒 於 2013-12-19 09:27 AM 編輯 ]

師兄，根本連福利政策都好有問題

好多國家既失業綜援係有限期
唔係好似香港咁，就算依家所謂收緊左
都係不知所謂

可能有D人會話唔人道，但係大佬，我地唔係佛祖
做唔出割肉餵鷹既事，況且班人連鷹都不如

當睇返判詞, 又會發覺判決有佢既理由.
唔解釋了. 自己睇啦.

http://www.inmediahk.net/node/1019665

http://inews.mingpao.com/htm/INews/20131217/gb21445y.htm

ok, 根據判詞所指出:
"大多數按單程證制度來港的新移民，都是有權來港居住的港人內地子女，以及來港與配偶團聚定居的內地人。"

咁要限制d人唔鑼福利既根本性辦法係: 冇錢就連返大陸娶老婆生仔都唔得. 通通禁止.

咁仲要以唔洗再擔心有新移民了.

亦講左一樣野, 就係成件事都係d 男人冇用, 娶唔起d港女要返大陸娶老婆, 之後又養唔起人. 男人冇用.

法官講情, 是對的. 隻身到港(指的是婦女, 兒童) 真的需要support

之不過實況如下: http://hk.news.yahoo.com/%E5%9C% ... F%B4-222253442.html

可看上一代走難, 偷渡...可以講當時氣候唔同, 樣樣都隻手DIY, 甚至差到裝水錶電話要貪污, 怕見警察....
現在一到步就可以張大手就可以咩都有, 到達所謂的基本生活.
暗藏代代香港人的意識在對比中變成怨氣, 呢一點法官沒有去明白. 又或者法官應暗示當中有必要追加條文設限.

講起人權...如果越南難民是發生在今時今日,  加上呢單野又點算?

問題係老父少妻, 唔係娶唔起d港女要返大陸娶老婆
好多時d老人家..(黑野唔講)...日常照顧上真的有需要的.

其實有D 關乎"社會進步"呢一概念.

Fringe 有句來自 Homer's Iliad 木馬屠城記既一句quote "Na einai kalytero anthropo apo ton patera tou" - "May he be a better person than his father"

唔通我地只可以做到前一代就算.

福利, 本身就係以"為他人著想"而出發.  上一代冇人為佢地著想, 所以我地呢代就要承傳? 或者, 應該想想一下咩野係"福利/救濟"

釋法同修改基本法你分唔分到有乜分別呢C兄?

福利, 本身就係以"為他人著想"而出發. - 係無錯, 不過問題係點批先? 同應唔應該批?

今時今日自己打份工又要交稅, 要交租/供樓, 要交貴到死的水電煤, 娛樂都去影院望左門口場預告當睇完
我真係唔見得比上一代好幾多, 反而眼見如果放寬老綜只是不停製造靠政府過活的人, 推倒社會上進力.

我讀書不多, 文學我唔識引用, 不過我至以同意一份政策在開路幫人的同時, 有必要製造阻力成為有力限制.
我相信香港地不是係走向福利主義的社會.

呢位師兄，我講嘅冇錯喔，之前班律師黨/白鴿黨反釋法，反好多嘢，鬧爆政府，搞到個膽小怕事嘅政府咩都唔敢做。。。

膽小怕事嘅政府?

大家為甚麼總係話那些終審法官，公民黨，甚至蝗蟲．

問題是基本法有問題，點降唔去依法修改基本法．修改了，舊的不能追究，但新的就會停止．

將心比心，如我是蝗蟲，南亞，非洲，賓賓，我都會想辦法來香港過生活，因為比出生地好福利．你想移民，都係覺得外國比香港好，吸引你去．當年越南船民想來香港嗎，不是，佢想最終去歐美．你父母當年來香港，原因都係一樣．

比起當年雙非結案時比，今日很少人會去提出依法修改基本法，而是用意見批評唔應該這樣，唔應該那樣．無視法治，你同大陸有何分別．是你自己在共慘黨面前，將自己賴以為生的家當打破．這是民粹．

當然，政府及議會的不作為，或有目的地不作為，眼下這個循環就是每況愈下，很快會與大陸看齊．

簡單講啦. 一俾香港可以"自行"修改基本法時, 基本法就再唔係"大陸定立俾香港"... 好多用來"保護"大陸既條例, 就可以"被delete了"

就最近既"政改"來講, 大陸既防線就係基本法冇寫到可以有"公民提名"而否決.
但當香港可自行修改既, 冇未寫出來有就有架啦.
所以建制同大陸永遠會反對修改基本法.
今日如果因為綜援或其他政策啟動修改, 日後就一定會有為"去大陸"而啟動.
中央唔會理你香港人呢d 錢銀野, 而俾你有機會影響佢既"權力".
基本法由大陸寫, 自然係以保障共產黨為先. 再加上當年"民主一方"全部為"政治表態"而退出草委會, 就更加俾大陸可以為所欲為.
為好似先幾日有interview問 martin lee, 佢都只可以講佢"仲係草委會時冇提過". 咁佢走左之後呢?! 佢都唔知架啦. 問佢都多x魚.

所以如果再有真係出左大獲野既, 最多就釋法.  修改. 咪發夢啦.

問題係多年來總有果班黨人不斷鑽研基本法的空子? 點解佢地咁有心?

當然保皇黨唔會容許修改成功，共慘黨都唔會．唔係日後點搬籠門．

但是所謂泛民包括公民黨應該出來大叫修改基本法，唔係港人點知問題係可以解決，集中意願到一個議題．好過現在各人各有意見，左中右各講各，仲爭論甚麼釋唔釋，立法原意來跟足共慘黨預設方向玩，無結果亂成一團．

兩個原因...

1) 因為律師就係要鑽研法律既空子. 呢個係佢地既"天職"
2) 因為俾佢地鑽到空子佢地就有大條道理去改法, 話法律邊度唔好邊度有問題, 又會增加政治本錢.


神又係佢, 鬼又係佢.

因為泛民只係"反對黨", 反對指人有問題易, 但當你地封D 空子時, 就會得罪既得利益者.

而且, 執左D 空子, 佢地既"律師 DAY JOB" 就好難做.

好多次睇梁家傑既INTERVIEW, 講野空蕩蕩, 不停打圈. 主持 insist 要佢答就答第二樣野.
要佢修基本法, 最後未又係修到有利佢地打官私.

"社會進步" 最大的一個表徵, 就是愈來愈"人性化", 而福利無錯亦都係為他人著想~  而我個人最希望見到既係, 每個真正有需要既人能夠得幫助.  相信現在香港社會的走向都係朝住呢方走.  例如助學金, 免費教育, 老人福利 ...... etc  個位第一日到香港就死老公無家可歸, 比老公打到離家出走d ... 人性層面, 梗係要幫.

不過!!!  我想問咩叫婚姻???  婚姻係 2 個人真誠相愛, 願意訂下婚盟, 如漣漪戒指咁永恆不斷相愛一生.  2 地婚姻其實好閒, 話之你黑人白人通婚生個黑白格仔人呀!!!  有冇 $ 根本不是婚盟入面要考慮既 factor.  不過現在香港常見的是, 老來想有個伴, 有人照顧, "番大陸搵個人",  養唔掂就天生天養, 政府攪掂~ 一係叫傳媒朋友吹吹佢.  [hrr]冇錢就連返大陸娶老婆生仔都唔得. 通通禁止!!![/hrr] 唔係, 唔係有冇鐳問題, 而係婚姻不是一筆過比舊錢搵個人去做一生看護呀嘛.  生仔又係咪一個婚姻入面既條件呀??? 如果係咁無仔生既女仔就要全部自行上吊收皮???

而家想考慮既係, 誰, 需要福利保障, 誰, 應該有褔利, 點先幫到真正需要既人.   記得曾經有位香港人, 係大陸有唔知幾多太, 為佢生左個仔, 4 yrs 要帶佢來香港讀書, 要驗 dna, 大鬧政府福利署叫人幫佢比 hkd 40000 去驗, 因為個小朋友係單非, 香港政府要科水~   個小朋友係應該entitle 有香港個社會福利架wo, 不過你俾得 happy 唔 happy???   mk 路上大把人行乞, 係咪個個照幫助, 無一遺漏~ 連個個無手無腳唔知如何由大陸轆到去 mk 個位神人你都比???  捐 $ donate 都會有考慮, 選擇啦, 點解福利就要無條件???   就是因為我們想用得其所, 真正有需要的有所依呀嘛~

一開始都話, go back to the begining and basis, 政府應就相關條例檢視要檢視, redefine, 我, 不是要cut 福利, 而是福利要做到真正人性化, 幫到真正需要既人, 而不是被亂用.  也不要被人作為工具而成為政治籌碼.

愛心無限, 不過資源係真係有限, $ 唔係 central bank 想印就印幾多.  法律不能夠完美, 是因為法律係死實實既字, 而當中既人, 就有幾千幾百萬種不同性格需要, 有人貪心有人心中富有, 而只有有限資源下, 在某d 人眼 中, 好遺憾地, 真的是要有先後取捨, 咁先能夠盡量係法律既平台上盡量取得公平 + 合乎情理,  重新審視現行法律是必須, 政府中人也必要除去持續硬膠化, 做事要有彈性, 而個d叫慣口號嚇慣鬼既, 也請停止利用他人弱小而狂抽

古語有云, 我只是塵世間一件迷途小書僮, 肚中墨水唔多, 一心想只想幫助有需要既人者.  如果資源錯配, 被分薄, 真正有需要既人就會更慘~

[ 本帖最後由 貓兒 於 2013-12-20 11:19 AM 編輯 ]

http://hk.finance.yahoo.com/news ... 7%A3-225139267.html

"判斷一個政策對公共財政及社會帶來多大的影響，並非是法律界的專長，而是屬於經濟學家或其他社會科學工作者的專業範疇，政府某些部門內（例如財經事務局）便應也有這些知識。我懷疑政府部門眾多，打官司時不見得能有效協調，提供最適當的專家在法庭舉證。若以過去的記錄看來，在一些涉及重大社會經濟利益的案例上，香港的法庭表現頗為平庸。"

大家好自為之
有時d野係表面人情好, 但無人知其後的問題.
如果CY學貪曾玩拖字訣, 到下任就一堆問題. D無用的議員只會日日普選, 到時選左都無用, 上京見官時都唔知講咩好. 人生生活苦過澳門台灣.
哈, 到時我都唔知你仲會唔會話今日的判決係好事. 今日為法而法冶的野仲差過英國當年收緊居英權.  我開始同意大陸一定要集中管冶.
不然司法分家, 到時法方日日指司方出錯policy, 香港仲差過原地踏步.
一係就一刀切cut 老綜, 改佢的運作, 如果唔係...  我唔緊要, 隨時可以兩腳一申, 下世係咩下先算.

諗到一個比喻

一個小島有足球聯賽, 球例寫明"球員用手以外, 將球進入球門白界,便可得分".

於是咁多年來, 個個球員都好比心機, 睇下點樣可以用腳, 用頭, 用心口, 甚至係用屎忽去踼波. 雖然奇招百出, 但大家都相安無事.

某年, 一球隊新參加聯賽, 領隊及教練團都係藍血, 專諗唔同野的.

新球隊係比賽一開始, 就用球衣包住個波, 然後拎住件衫直衡入龍門.

觀眾及另一隊球員都目瞪口呆, 唔知點算.

於是另一隊球員圍球證, 要佢判決.

於是球證煞有介事拎本球例基本法出黎研究, 然後鄭重宣佈...

"你的的投訴係違憲....唔係...係違例呀...佢地無用手入波, 係用衫, 無問題..."

於是全場嘩然...

後來大家一查, 先知道藍血教練團早已經試過教其他球隊著大碼褲放個波入去....

好了, 小島市民事後反應不一....

有人鬧球證死蠢, 用下腦去判啦, 咁樣判, 以後個個人去帶波, 仲有人踼波?

有人鬧足總, 寫條咁白痴的球例;

有人鬧新隊球員, 無恥, 下流...

當然都有人鬧領隊教練團, 但亦有人讚佢地, 使公平比賽更公平, 而家就算唔跟老規距, 一樣可以入波了....


我地都知道球員習慣了唔係用矛招踼波, 我地知道球例寫得白痴, 我地知道球證判決考慮點, 只係單純字面上...

但我地都可以諗下, 藍血教練團多年來不斷去鑽空子去贏波; 現實中, 佢地贏波, 又有什麼好處?

無錯, 而家用衫用褲入波係可以了. 但其他球員, 尤其新加入的球員會點諗點做? 繼續靠所謂道德同體育精神去把關?