明白

我又一d都唔怪佢wor!
只會"鄧"個d選佢出o黎o既人可悲,
咁低質素o既後選人都可以瞞騙到佢地d票入立法會,
就知佢個d選民質素/民主意識/思考可其劣等.

民主制度下出暴政, 的確有例子, 例如33年希特勒上台, 又或菲律賓的馬可斯總統, 都係"民選"出來的國家領袖

當然大前提係, 民選領袖執政時唔可以修改國家憲法, 以將民主變成獨裁~~ 所以人民維護憲法係好重要, 憲法要凌駕於執政者的利益

聞見鼠 最無恥

番禺大排檔食鼠肉 老闆：既好吃又除四害

[ 本帖最後由 alexlee2 於 2010-5-4 04:51 PM 編輯 ]

(我同意)至於你所講"憲法"係咪高於執政者,
唔係關係於"憲法"寫得幾完善/美,
(睇big 6 d法律就知, 幾正都無用),
而係要"刻"在人民腦袋/心上,
(用教育定血寫成就要睇民族特性了).

好等任可執政者知到人民個底線在那,
最好連執政者都"信奉"埋這一套就更理想.
e.g.美國憲法,同英國國會制在現時都仲未完美,
但當大家都心信/相守遊戲規則時,
整個國家/民族才有希望.

現時大美國主意(國際警察),
以往日不落帝國,
西班牙/萄國植民,
這些強國不在止於船堅炮利,
而係來自佢地心信他們的制度.
(但至於可否千秋萬世就要睇時勢同人民智慧了)

咪即是一人一票直選咪即是費話囉, 美國成日要其他國家一人一票選領導人先叫民主,而美國一直都唔敢一人一票,

美國來來去去都都係兩大政黨輛流玩, 2 百年來,點會冇第3 或第四玫政黨出現, 基它政黨未成氣候以扼殺左,基本呢兩大黨其實係一個大集團, 分開來玩d選民,  做到好像好民主, 其實未又係搵定左人比你扮有選擇,每次選舉都係高底有差別分野大,一眼就知邊個做總統,仲有做美國總統一定唔可以講良心同損害美國利益, 哥爾就係衰在良心講環保堆行一連串對美國商人利益損害, 就算大好形勢,最後都輸係幾個冇乜人的州份到, 羸到最多選民,但輸左56人票,一個人少的州竟然可以有兩張選舉人票, 呢個問題美國本土都成日有人抗議, 但你有你嘈我有我玩, 成日都講民主少數服從多數多餘啦, 民主係服務經濟財團,唔係為人民服務

仲有 聯邦制州國???    如果而家加州人民話獨立脫離美國, 你估得唔得

佢地都係一人一票既, 不過d票再轉做選舉人票,
唔好理比重, 最起碼每個選民都有份參與總統投票呢個活動

曾狗又出黎亂吠！

菲律賓的問題，是以前長年獨裁 + 貪腐的後遺症，而泰國的多年動亂根本亦是貪腐帶來的問題.......

呢個立國時制定嘅選舉辦法 (拉攏各州的歷史遺物 ) 已經入左憲法
要修憲門檻高
所以有d州推National Popular Vote Interstate Compact立法
當立左法嘅州占選舉人票50%時,選舉人團就會明存實亡,因為個陣時選舉人會選番全國得票最高候選人



不過唔好唔記得人地國會參眾兩院係直選
州長又係直選..
州議會參眾兩院都係直選...
County有堆公職又係直選...

阿拉斯加 有個 Alaskan Independence Party
Sarah Palin個老公被踢爆過入黨     

我認同你的講法,沒有完美體制,亦都冇可以符合所有人要求,我覺得只可以尋求平衡點,但目前我覺得民主係要向前,而唔係到退.

咁為何唔直接一人一票,簡單快捷, 要轉咁多個圈, 攪咁多野,就係可以控制每度地方選舉結果, 人力財力夠想點都得

你唔好忙記 ,玩選舉美國早我地2百幾年點樣控制選舉結果以經熟能生巧,美國選舉係玩燒銀紙,玩宣傳包裝, 人民意向我唔多同意囉,

只要宣傳上蓋過對手迫對手燒晒d錢對手就一定輸,  有辦你睇, 希拉莉咪輸冇錢,輸幕後財團唔支持,即死

十零年香港選舉發展民賤聯 可以控制成個北角區,呢d咪財力囉, 當斑大陸人識得埋玩形象包裝加上宣傳 ,

搵一班包裝過形象討好的獨立人士出選係咁插民賤聯, 扮晒英雄又可分走一批票, 投票時投支持, 就算比選民pk,但任務達成,

下次咪又包裝過一批人出選囉,同包裝明星歌星一樣, 選舉點會有公平, 表面咪公平囉,內面咪又係屎一堆, 只有包裝得好同唔好

呢番說話好以 ~ 唔食飯會肚餓,食左飯一陣都會肚餓一樣, 不如唔好食飯咁啦 . . .  好廢 . .

可能成哥想我地好以北韓咁民主( 點解d 極權國家同政黨都鍾意加民主兩個字 ?) , 國民意識又高, 每次大會都全民舉手讚成, 拍爛手掌幾和諧呀, 無暴動, 人民又聽話, 歌舞昇平, 又無政治爭論, 政府為人民服務, 有咩做錯, 都係d反動勢力勾結外國引起嘅, 好以之前貨幣改革失敗咪係個官員勾結國外反革命勢力而立即槍決啦, 而家又無事發生, 又繼續跳舞 . . . 講就講遠左 d, 但係如果執政嘅係佢呢類人, 難保以後係咁  . . . .