"民主不適合愚蠢人民" 這個標題很好,

唉!我寧願老師作出決定懲唔懲罰好過投票
話哂一場同學,原來大部分咁唔想見佢,日後大家點面對

既然一場同學, 點解會有2/3同學唔想見到佢呢??? 會唔會個女仔做左咩令自己唔受歡迎呢?? 當然我唔知真相, 不過呢個都係方向...

兩個同學打架, 係唔係第一次打呢, 邊個出手先呢, 有冇邊個先撩人呢, 係唔係欺凌呢?  

打架總有原因既..... 唔可以有人死左就係迫死的...

要多方向睇呢件事... 報導根本唔全面, 所以唔可能就咁話邊個錯邊個o岩...

1. 老師作左兩個選擇俾學生, 一係停課一周, 定係留係學校俾機會..

先想一想, 老師有冇權罰, 而老師亦有冇權罰學生停課, 再去到罰停課一周適唔適當作為打架既處罰...

因為老師一心已經想到處罰既方案, 只係交由死者既同學去決定罰唔罰... 如果老師唔交個決定權畀學生, 死者"應該"照樣會被罰停課..當然這只可以話係假設, 但合乎正常logic... 如果只由老師決定處唔處罰, 死者會唔會照樣自殺呢???

2. 老師決定由同學投票時, 有沒有以引導/鼓勵方式令同學偏向選擇處罰死者呢???
呢點非常重要, 因為今次既所謂投票, 型式非常接近西方法律制度中既 trial by peers... 以同輩決定有沒有犯罪...

3. 同學們本身對死者有沒有偏見呢?? 如有, 又為何會有呢?? 這當然會影響投票結果...

4. 同學們選擇時,  以什麼去決定"去與留"呢... 犯了規就應該受罰, 還是打架只是小事而已, 不須處罰, 還是錯了知錯應給以機會呢???? 死者被發現打架後, 有沒有對自己不對後悔過呢???

5. 打架的兩個同學"背景"如何呢?? 會不會有一方是權貴呢??? 為何只死者被罰呢???

6. 兩位同學平日性格如何呢??? 是一個大雄一個技安?? 定兩個技安 or 兩個大雄呢??

7. 老師有沒有考慮過死者平日的心理情況呢???

8. 全班學生既道德+心智程度有沒有能力分別"對與錯"呢??

9. 如果學生選擇讓死者留下, 老師會不會改變學生決定照要死者停課呢??? 即是老師一早有了決定, 只是要看投票結果會不會同自己一樣呢??

10. 是死者接受不了被罰, 還是對同學感到失望呢???


當然還有訐多問題, 但這正正表現出一有人死了, 不可以一面倒說是別人有錯, 有人被迫死, 而因為發生過投票, 民主就是錯....

[ 本帖最後由 VampireA 於 2010-4-30 11:09 PM 編輯 ]

打架就唔應該被罰???? 停課一星期世界就會停頓???

如果真係排斥, 點解死者會被人排斥呢???

年輕人輕生了當然值得難過, 但唔可以就因為有人死了所有都是別人的問題/錯...

18樓的文章其實寫得很好的... 責任其實應該多方都有... 老師, 家長, 死者.... ...

[ 本帖最後由 VampireA 於 2010-4-30 11:07 PM 編輯 ]