尋日你食咗幾多催淚彈？大話精！

嘩~~您都相當~~無賴!  爭取一樣野一定要有代價?  可能您是對的, 但您要人幫您埋單, 講得通嗎??  可能真系好似您簡單既想法 "..你依所犧牲嘅只係阻塞下交通, 咪阻你少少時間.." (但願真系咁簡單), 即使真系咁, 您都唔好講到"老馮"咁, D 搞手都會同大家講句 Sorry 啦!!  重有就系 邊有人 "日日食tear gas，胡椒噴霧"??  

其實你系咪香港人??

補充一下,  食tear gas，胡椒噴霧, 呢個系個人選擇, 我尊重呢種犧牲, 但同樣其他人都應該有自已既選擇, , 呢個正正就系您地話要爭取既野!  但依家所做既就系犧牲人地既選擇權. 總之掛個"爭取民主"牌就天下無敵, 為所欲為, 完全唔駛理其他人, 因為, 如您所講 "..一定要有代價.."

[ 本帖最後由 sundaymodeler 於 2014-10-3 02:10 PM 編輯 ]

我唔係香港人可以係咩人？？宇宙人打怪獸
爭取一樣野一定要有代價，咁就咁呀梗係啦係咪呀，唔通會係個天到跌落黎？

我嘅意思係我地和平爭取左咁耐多年得到啲咩？
政府有冇聽過我地講嘅嘢？
阻到你地唔係老馮，而係我地都唔想
如果你地想繼續食政府俾你地嗰舊屎嘅話fine我冇嘢好講

但係近呢50年我諗都冇一次遊行/抗議好似今次咁大單
的確你地話佔中人士阻住你地係無錯
但係咁多年阻左你幾日，呢個地方你都有份住，
只可以講我覺得理就一定合，但係合唔合情就好難講

呢幾日佔中發生後, 同whatsapp group既朋友都發生爭辯, 主要都係討論警察處理是否正確. 當然亦會延伸到民主既問題, 唔知可唔可以代表到雙方既心聲, 同大家SHARE


1. 警察唔咁清場可以點清場?
警察根本就唔應該清場, 因為佢地一開始可以引人去添馬公園, 或者突然人太多佢地未必知點處理, 但你俾人入去最少唔會有衝突, 亦可以空間換時間再想對策. 但我明呢d都係事後孔明, 佢地根本唸唔到黃小朋友被人捉左之後人群會有咁大反應, 所以first step已經錯左, 後面根本唔使argue


2. 清場合灑國際標準有錯咩?
無錯香港警察平時一般既執法真係世界上佢認第二, 都未必有人敢認第一, 呢點必須認同既. 但一去到政府事件, 警察執法不公亦係有眼睇既. 好多人拿其他國家既清場做例子去合理化警察今次既行為, 但我地必須要問, 人地清場前發生過咩事. 例如佔領華爾街, 佔左差唔多成個月, 最後發展到成為性同犯毒既地點, 仲有犯罪組織參與其中, 最後先咁清. 台灣果個係直頭入左立法院, 佔領左超過一星期, 再發展到佔領行政院破壞公物, 警察先水砲清場, 咁香港呢? 警察既理由係: 唔通有野發生先做野咩? 呢句說話無錯, 但用錯地方, 唔通我怕傷風就食定感冒藥? 怕癌症就做定化療? 緊係唔會, 藥係發生左事先食, 預防傷風係打疫苗, 預防就做返預防應該要做既野. 網上有個比喻講得好, 警方話戴保鮮紙同口罩就有理由相信佢會衝擊就放定pepper spray先, 咁一個男人帶住性器宮同套出街, 你就可以合理懷疑佢將會強姦人而拉佢


3. 警察都係打份工姐, 佢地都係人, 做咩要鬧人姐?
無錯, 你唸下前線警察真係辛苦, 30幾度著住套咁重裝備, 戴個防毒面罩又呼吸困難, 而且又唔係佢地做決定, 死貓就佢地食灑, 又要加班又照顧唔到屋企unfair啦. 而且真係有唔少警察係幫示威者架. 但我地要記住, 每一個賊背後都有一個辛酸既故事, 可能佢做左好人成世, 就係有一刻做錯決定, 就變成罪犯. 李一哥話過, 一個警察如果被要求執行違背良心既指示時應該辭職. 縱然有很多理由去理解警察, 並唔代表佢地做既野係正確, 我地只可以對佢地多一份同情同理解. 而且樹大有枯枝, 警察同示威者當中都一樣有敗類既


4. 你地示威還示威, 做咩要阻住人, 影響到人地生計姐?
呢點可以話係我最想駁既, 因為好多人用呢點去講, 亦係最見到人性既點. 佢地會話你有你示威, 我有我生計, 我搵唔到食你負責呀? 雖然佢地一開始一定會話係自己frd受影響, 你睇落去就知點解. 例如佢地會話, 我d貨去唔到碼頭交收唔到, 小巴司機媽媽聲, 藥房搵唔到食手停口停呀, 口罩同散熱貼俾人炒貴灑有病來點算, 等等. 我想講如果呢班人真係咁關心身邊既人, 佢地有無關心過新界東北發展既老人家? 俾人強拍既老人家? 生果金十幾年無加過, 領匯迫死小商戶, 強積金搞到幾多人活係在職貧窮, 天水圍自殺同城市規劃既問題, 深水埗既貧窮問題, 香港貧富懸殊問題等等, 佢地有無為呢d野去同d frd講過半句? 平日有無係facebook關心下呢d野引起人關注? 有無試過為左佢地要同人辯論到瞼紅耳赤? So far同我辯稱既人當中, 一個都無. 點解? 說穿了, 佢地除左關心阻到自己既野, 其他野根本唔會關心, 理得其他人既死活, 更唔好講佢地連政改都唔知係咩. 平日塞車政策出錯佢地唔講, 俾大財團欺壓佢地唔講, 點解? 因為佢地知道講都無用(真係無用?), 但而家示威者無政府同大財團咁勁, 有得講, 就一個二個改姓賴, 兩個字講灑: 自私, 賤格, 但呢D都係人性無錯既


5. 示威就可以犯法咩?
集會係97前根本唔使伸請, 更無咩合法唔合法, 除非佢做既野本身唔合法. 為左限制香港人既集會自由, 97後先有不反對通知書, 從此不批准的遊行集會就叫做犯法. 而非法集會定義為15人以上沒申請不反對通知書, 在97前差不多沒有任何集會因此而犯法, 因為呢條法例原先係用來告黑社會集合既, 一般集會就算過15人, 如果同黑社會無關係唔會用呢條罪落charge. 而家呢, 示威者係黑社會? 要講犯法就仲好笑, 呢班人真係睇電視太多又不求甚解, 將法治等同於依法而治. 我唸所有中學生而家都知咩叫rule of law, 咩叫rule by law唔使多講. 以佢地明既話來講, 如果無人so call “犯法”, 無女性平權運動, 今日女人根本無社會地位, 無書讀, 今日香港唔會有一夫一妻. 無人”犯法”, 今日黑人仲係奴隸, 印度同南非仲係殖民地. 法律既目的係要保障人民享有基本既人權, 包括世界人權宣言中所講既, 如果邊條法例保障唔到, 果條就係惡法, 就應該要反, 反呢條法既所有行動唔叫犯法, 叫公民抗命


6. 民主呢d西方野來架, 做咩要來搞香港呢?
言論自由都係”西方”野來架, 自由法治都係西野來架, 唔好要呀笨. 我地應該個個聽皇帝話, 皇帝話對就對, 錯就錯, 係咪要咁先叫要中國野, 尊重傳統? 中國都講開放啦. 成日話示威者受外國勢力, 美國勢力影響, 我唸班學生受教科書影響多d嚕, d講自由民主人權法治既教科書. 而且你真係要研究, 民主, 公民提名, 早係數千年前既希臘年代就有啦, 希臘係歐洲唔該, 更有學者話, 民主極可能係來自中國, 因為中國有君輕民重呢個概念既時候, 歐洲都仲係君權神權統治, 邊有民主. 不過中國講左幾千年既野, 俾人地西方實踐左出來先姐


7. 民主可以保證到香港好咩?
無架無保證架, 唔通而家呢個制度又有保證? 而家保證你香港有錢係因為有部印銀紙機叫做中國而唔係個制度呀ok? 有d人拿新加玻做例子, ok fine無問題, 人地係精英政府, 有好客觀既制度去選精英出來管架, 香港呢? 我地既叫做擦鞋精英政府, 做野講關係, 擦鞋呢方面真係個個精英, 但係管理社會方面真係白痴嚕. 你睇呢單野明明唔使搞到咁大, 結果搞個大佛出來就知啦. 我地雖然唔可以講民主可以解決所有問題, 但而家呢種係肯定解決唔到問題, 換邊個做特首都一樣, 係制度使然. 用d人明白既方式來講, 民主就係錢, 錢唔係萬能, 但無錢就萬萬不能


8. 俾你香港人選左個長毛出來點算?
問得呢個問題就知佢地對選舉幾無知, 長毛選到出來, 係因為有個唔聽民意一意孤行既政府, 市民除左鬧就咩都做唔到, 係呢種無力感令長毛成為佢地既精神支柱, 投佢就係為左鬧暴政府. 如果選人去政府做野, 我支持民主既都唔投佢啦. 唔通你班支持政府既人就咁無信心, 唔相信你地會投到個親中既人出來? 成日話自己係沈默大多數. 再講, 民主制度唔係選個民主既人出來, 而係選個大家支持既人出來, 中央大把錢搞選擇工程, 做形象廣告, 抹黑對手手段層出不窮, 點會唔係佢既人當選? 如果咁都唔當選, 你中央就返去好好反省下啦


9. 你民主就咩都大灑呀民主霸權呀?
民主霸權根本就係一個唔存在既概念, 民主係俾人人都有平等機會投票發言, 又無野阻到你去投咩人, 又何來霸權? 示威者爭取既民主, 係就算支持政府既都可以自由表達呀. 佢地可能會話民主都代表唔到灑所有人, 咁唔通而家既制度又可以協調灑所有人同意? 而且邊個話有左民左就唔會再有協調? 政策制度要通過充份既諮詢同教育, 再得大部份人同意or減少一點反對聲音, 先可以推行, 唔係好似而家既政府咁夠票就過, 如果係咁俾我都唔要啦. 我極其量想到果個概念叫做民碎, 但呢樣野係民主國家根就唔允許, 呢個亦唔係民主概念之內既野, 所以我真係唸唔到咩叫民主霸權啦


10. 咁我地可唔可以反民主唔要民主要獨裁先?
係唔得既, 因為民主係保障所有人都有平等機會表達意見, 所以要言論自由, 集會結社自由等等既價值去支持. 如果你反民主, 亦即係唔使言論自由, 咁首先你呢個反民主既意見根本無機會表達, 或者表達左出來果下, 就證明左你已經有左民主當中既言論自由, 有左言論自由就好大機會發展出民主啦, 人人都可以講自己意見. 當然你如果活係獨裁國家例外. 但你而家係香港


11. 咩都有正有反架啦, 你示威就一定正確我反示威就一定錯?
呢句野只講arm左一半, 無錯分析要有正有反, 但有d時候係要非黑即白, 對就對, 錯就錯. 例如我地可唔可以正反分析殺人? 強姦? 暴力? 唔通被人強姦都有好有壞? 講去邊食野呢d意見, 當然可以有正有反多角度分析, 但討論唔俾人食野, 就一定係錯啦, 唔通夾硬唔俾人食野對當時人係好既(我指係正常人唔係病人)? 咁邊d野先係非黑即白, 邊d先係有正有反先? 其中一個最基本既準則叫做基本人權(所以點解我成日叫學生要背世界人權宣言), 一切同基本人權有關, 反對人擁有基本人權既就一定錯. 咁我可唔可以反對人權先? 同上面一樣係唔得, 因為整個現代社會同法制都係建基係實踐基本人權之上, 你反對人權可以, 唔使要facebook同internet啦, 返深山生活從此不問世事自立為王啦, 亦唔使享受現代生活帶來既便利, 而示威係集會自由既一部份, 反對集會本來就錯. 咁如果集會有非法行為呢? 咁就係錯, 因為犯得法通常係損害左基本人權. 咁如果集會影響到人呢? 呢個就要大家係一個民主社會去判斷, 值唔值得先放低一種權去爭取另一種權. 但sorry係一個無民主既社會, 我地根本無從得知應唔應該. 一唔係你有公投嚕, 大家投下要唔要普選嚕, 我ok架, 使咩示威姐你中央又唔俾


但我最後都係奉勸各位, 同外國人可以好客觀討論呢d野, 佢地可以做到nothing personal. 但同中國人討論呢d野, 通常都無frd做. 如果你唔想同佢地做frd就同佢地講啦, 因為就算你駁到灑佢地, 佢地都唔會認同你講既野, 因為保守d自私d既人係任何社會都有, 係基因遺傳, 教育同成長背景可以影響少少但overall無咩得搞. 唯有各自表述完就算啦, 個人價值觀取態呢d野, 你明白對方點唸就算啦


只係我地都唔能夠逃避一個問題, 而家呢兩班人就係香港, 就住係你我身邊, 我地唔能夠叫對方走去第個國家或者去死(雖然我好想佢地可以俾我走去北歐), 所以點鬧對方都好, 到底點解決先?



我唸到既, 都係得民主, 大家覺得呢? 共勉之

咁你有冇阻住你自己住緊嗰度嘅交通呀？
你有冇強逼你屋企人同我地一齊“被阻少少時間”呀、返唔到學呀？！
整件事嘅先後次序：
1。你地被政府強暴
2。你地強暴我地普通市民
3。警察因而請你地食催淚彈
4。你地鬧警察對付你地班手無寸鐵嘅暴徒
5。你地繼續手無寸鐵咁強暴我地呢班手無寸鐵嘅無辜市民
6。我地鬧你，做乜要強暴我地
7。你地話，你地都食咗催淚彈，所以我地應該繼續忍耐你地嘅強暴

跟本上係政府強暴全部人
有人不滿被強暴而出聲
你地反而話出聲既人唔岩  甘於被強暴

邊個得罪你，就應該去對付邊個。你被侵犯，唔代表你就可以合法合理咁侵犯他人！
你地自己覺得對我地嘅影響輕微，係代表你地無知同粗暴！你地嘅態度，正正等於一個強姦犯同法官講，被強姦者都有享受過程嘅，被強姦者唔係好痛苦啫。

你地同政府冇分別。你地覺得啱，就可強加於人。依家你地阻住人，就百萬條道理將自己嘅惡行合理化。
你地嘅邏輯，應該令你地支持政府提出嘅普選方案，因為政府同你地有一樣嘅諗嘢方法，佢覺得合理，所以要強逼你接受。

問題係
明明回歸前承諾左係有普選
點知而家係有篩選既普選
五百萬選民要先屈服於1200個選委到
如果你不甘俾人呃  俾人奪去你應有既權利
但因為現時既生活放棄應有既未來
咁我都冇話可說囉

[ 本帖最後由 Yin59 於 2014-10-3 02:47 PM 編輯 ]

係唔應該架, 個人意見而言
但而家香港唔係一個民主社會
我地無得公投去決定值唔值得為左一樣野而放棄另一樣先
值唔值得都係主觀判斷, 各有各講

你無錯架, 但示威果班都無錯架
而家呢兩班人都係香港度, 大家住係同一個地方實影響到架
就算政府得罪我我搞政府 一樣影響到人架
唔知你有無高見可以解決?

[ 本帖最後由 rohk2 於 2014-10-3 02:44 PM 編輯 ]

我冇高見，請你地繼續強暴我們，因為咁係應該嘅，在未有搵到一個解決方法前，你地可以繼續強暴我地，因為鬼叫我同你住埋一齊。你地可以放過自己嘅家人，但就唔可以放過我同我嘅家人。
在你地未達到理想前，你地一定要繼續大力強暴我地。
因為冇人有好嘅解決辦法，所以你地強暴人他人就係暫時最佳辦法，應該繼續落去，我地應該好開心咁俾你強暴。

你地呢啲暴徒邏輯，好難自圓其說。你地係呢度講緊嘅，都係風涼話。反正我地俾政府強暴完，又要俾你地強暴。
我同你地講，你地再咁落去，必定失去大部分民心。
暴政必亡。呢句用在你地度，都非常合適。

我同我嘅家人同街坊鄰里，都期待見到你地失敗嘅一刻，因為如果俾你地掌權，我地一樣會被逼害。咁同依家有咩分別？

從你既語氣, 我感受到你地都唔想咁落去, 其實我地又何嘗唔係一樣?
就算我地失敗左, 助長左政府氣炎, 咁多人出來照拖死你地, 以後仲有持無恐
咪又係迫害大家比以前仲多左, 同無左我地"迫害"你地都係差唔幾架JAR
咁點先可以有分別? 可以點做先?

如果你地未諗到，就唔該你地返去諗諗先。唔係亂咁強暴我地，然後同我地講，未諗到點做。

我地剩係唸到我地要爭取正確既野, 情況就同你剩係唸到你認為正確既野係返工一樣
如果我地未唸到點綜合兩者意見就要返去先唔好阻住灑, 呢句野同樣可以用係你自己身上
更何況綜合我地意見既方法, 係要兩邊一起唸唔係一邊唸灑架, 唔係我地咪又犯左你所講既"強暴"你地嚕

回復 #44 rohk2 的帖子

7. 民主可以保證到香港好咩?
無架無保證架, 唔通而家呢個制度又有保證? 而家保證你香港有錢係因為有部印銀紙機叫做中國而唔係個制度呀ok?

既然無保證，點樣叫廣大市民支持這次行動，民主之後，都要人管治，民主派議員這些一流政治人材，你叫香港人點放心？美國是全世界最勁的印銀紙機。

8. 俾你香港人選左個長毛出來點算?
問得呢個問題就知佢地對選舉幾無知, 長毛選到出來, 係因為有個唔聽民意一意孤行既政府, 市民除左鬧就咩都做唔到, 係呢種無力感令長毛成為佢地既精神支柱, 投佢就係為左鬧暴政府. 如果選人去政府做野, 我支持民主既都唔投佢啦. 唔通你班支持政府既人就咁無信心, 唔相信你地會投到個親中既人出來? 成日話自己係沈默大多數. 再講, 民主制度唔係選個民主既人出來, 而係選個大家支持既人出來, 中央大把錢搞選擇工程, 做形象廣告, 抹黑對手手段層出不窮, 點會唔係佢既人當選
如果咁都唔當選, 你中央就返去好好反省下啦

你話中央安排的人選最後都會勝出真假普選，咁何必攪場大龍鳳爭取普選？

既然一星期阻塞道路不能迫政府就範，是不是應該及早改變笨略，減少對市民的影響，爭取大眾的支持呢？

[ 本帖最後由 robotkel 於 2014-10-4 11:28 PM 編輯 ]

你有你爭取，我有我生活，呢地係真民主。
你爭取，我犧牲，呢啲係恐怖主義。你見到分別嗎？
你地以民主之名，行強暴之實，係假民主，真強權。
我唔會阻住你爭取，只要你唔好阻住我生活。
你地連民主嘅真義都唔理解，爭取咩？
天安門學生，和平集會，冇影響北京市民一般生活，獲得市民支持。
你地挾持市民生活，以強暴方式逼令政府就範，從根本上就係暴力威脅手段。唔好將自己同天安門學生比，你地直頭侮辱緊人地。

64 天安門學生>> 高喊〝打倒共产党〞
共产党 叫呢啲係 >> 恐怖主義
https://www.youtube.com/watch?v=18WdDRVIfps