究竟要有幾多福利，先算係一個福利社會呢？條水評線應該點定呢？本人認為現時香港是偏低的(醫療除外)！
北歐國家福利是很高，但歐洲其他國家只是一般，另外經濟增長漫，主因是歐洲經濟早巳和飽，發展空間很小，跟福利多少沒必然關係。

一個"好"字不只在於數字上衡量保障或福利比別國多幾多/好幾多, 還要平衡各方面的利益.
極之同意你嘅講法過猶不及. 太好養懶人, 太差餓死人. 重點係"平衡" , 同世界和平一樣都一個難以實現的夢想.

我無心針對你的言論, 只係你開題幾好.大家討論討論.

如有冒氾, 多多包涵

合理既工資係工人應有既權利, 唔係僱主既施舍

僱主創業果時, 應該要考慮在內

如果僱主連最低工資都比唔起, 不如收檔

負擔唔起唔比係一回事，負擔得起唔比又係另一回事

咁未即係更多人冇樣做....

其實小弟都唔係好讚成最低工資,
(我當然唔係老板階級, 只是打工仔一名).

香港已回歸中國應該要有一套完整o既社福政策,
再唔可以像港英植民政府那麼短視,
只在原有福利上修修補補,
這樣才可令香港健康地, 長遠地發展下去.

e.g.制定一個基本家庭生活開支計算方法,
低於某%就由政府稅收來補貼(高於當然要交稅),
失業者超出一段時間(e.g.3個月),
就由政府(勞工處)主動出手幫佢搵工,
再做唔長就由政府(社福)按排去做社會服務,
直致找到合適長工為止.

當然有好多野要配合,
e.g.稅收, 人口登記, 工業政策等等都要重新一拼考慮/計劃過.

以上可能只是很簡陋的初始想法,
但可能不用再有其他煩瑣福利開支,
e.g.公共房屋, 綜援等等,
用生活補助去代替大量現有煩擾繁複的部門及人手.

[ 本帖最後由 savepilot 於 2010-7-7 11:45 AM 編輯 ]

我覺得呢個係一個整體性既問題.
收入多左, 市民既支出都會提高, 僱主都係會搵多左錢

立法最受影響既, 都係D無良僱主(以工資看)

Support the talk between 27 to 30, otherwise it would be meaningless.

反而我覺得唔係無良僱主, 佢地無良因為佢地自己揾到錢唔益d僱員,而家都係叫賺少d.

我怕最慘既係個d有良僱主,即係寧願自己賺少d都想請多個人,等人家有飯開. 當有左最低工資之後,計唔掂條數自然要炒人,最終成為'無良僱主'.

我唸有良係好少數

咁...請問點解要政府或納稅人補貼那些做生意既人呢?.......咁又請問 "錢從可來" 呢?
要補貼咪即係要加稅囉......咁俾足工資既商人，一方面又要付出高工資，一方面又要交稅，咁係唔係對佢地好唔公平呀?
又另外，那些無良戶主理所當然咁可以壓低工資啦...因為佢地可以同工人講，少左既政府會俾返你..............

人總會有善有惡, 唔好諗到老闆一定係無良的.....

最低工資亦都有另外一個問題..

就當係33文個鐘, 一個月(26日)每日8個鐘就係大約7000文到, 如果要請清潔保安,你會請個阿伯定請個年青力壯?

老闆唔一定係無良<~非常AGREE , 但一個有良心既老闆一定唔會出基本生活都唔夠既工資水平

所以推出最低工資外, 仲要其他方面既配合先可以

[ 本帖最後由 好平 於 2010-7-7 02:25 PM 編輯 ]

佢想請年青力壯都要睇有冇人肯做,
始終清潔保安都係一d冇乜進升機會既工,
如果真係又後生仔去做都唔係問題,
外國都好多後生仔倒垃圾架啦,
大家都要搵食, 唔通後生仔失業大家就會覺得安心d?

我不知如何解釋才令你明白以下的想法/思維.


小弟都明你o既意思,
由美蘇對抗時代開始,
"共產主意"理論上o黎講係公平d同優勝d,
但為可"資本主意"後來勝出,
就係用制度/法例/人性去自我完善,
有一個好重好的主子,
就係來自宗教原意洗腦>"有能力o既人(得益者),有義務去照顧無能力o既人".
(施比受更為有福)

這正正把侵略性很強的資本主意,
反了過來更人性化.

但若果要一個有能力o既人為社會付出多一點是無理的話,
以上我的理據就不成立了.

[ 本帖最後由 savepilot 於 2010-7-7 04:18 PM 編輯 ]