其實唔係好多, 因為一般黎講“咩都唔理，淨係讀書，讀唔明唔緊要，背左拒“係大學冇可能生存到

我由頭到尾都無同你拗過64事件既對錯 只系我無幫手打埋一份就被視為"另一邊既人"

冇錯, 背係冇用既...
咩都唔理, 淨係掛住玩, 搞莊務, 溝仔/女既就真係唔少啦....

其實有時覺得加陣d人諗多左...

記得之前有個讀哲學既fd講話, 我地所認知既世界只係sense data,
即是說, 就算我地所看到的也未必是真(就像matrix一片中的世界)

我總覺得, 如果有呢種思想既人, 基本上已經諗太多了...

[ 本帖最後由 nishi 於 2009-6-1 12:24 AM 編輯 ]

真相裡有謊言 謊言裡有真相
好多人都係會堅持自己所聞所見所想既就係事實
又有邊一個可以去證明呢一砌既事

講開又講, 之前睇過本書叫"philosophy of matrix"

又面其中一篇文話matrix呢個concept有logical problem, 個解釋大概係"大家之所以知道自己發緊夢係因為有一個「現實」去對比, 如果你話呢個「現實」都係夢境, 咁就要有一個相對既「真實世界」(real world)黎做對照。所以如果我地根本唔知「真實世界」(real world)係點, "matrix"呢個concept唔會成立"

樓主講個位........無記錯係內地留學香港嘅學生.

６４當晚我整晚喺收音機傍聽著現場週邊廣播．
天安門廣場當時已經被封鎖．
隔日睇電視轉播畫面．好激動．點解會演變成咁！
其時我２０歲．
言而．每個國家都有其不願公開嘅黑歷史．

我一直都幾担心大陸果啲令人淡忘6.4事件嘅手法會傳到香港，
不過睇嚟担心已經多餘，呢個情况已在港出現啦。
10多年來(回歸後)嘅避談、淡化、掩飾、甚至權力利誘、分化，成功孕育出呂智偉、陳一咢等'有獨立思考能力'嘅'學生'，
'統戰'咗不少於各界(如政界、演藝界、教育界)具影响力嘅人仕(你睇吓'動L'就知啦) 。
要不是香港人仲明白'薪火相傳'呢個道理，睇怕到我個仔讀大學(如果有機會 )果陣，啲思想言論(否定6.4)仲勁過依家都似 ！
佢依家8歲，睇嚟都係時侯同佢講吓、分享吓有關呢件事嘅真相至得 ！

總之呢, 我覺得好多時係d人諗得太多...

不過
點都好, 呢單野我都覺得係政府既問題
武力震壓好正常, 死下人都好正常
棍打拳打腳踢, 橡膠彈甚至實彈向天掃射...呢d都係大部份人接受到...通常, d人都係死於意外...

64果時用到坦克機槍呢d野...同屠殺冇分別

[ 本帖最後由 nishi 於 2009-6-1 02:28 AM 編輯 ]

首先...
我其實很贊成一點就是...
中國政府以這樣過度的武力鎮壓學生是一個錯誤...
但在這一點的同時...
是否等於學生們就沒有錯？
首先他們是是不是屬於和平靜坐現今仍各執一詞...
首先我們看到的片段都是中國政府以坦克車及機槍驅逐學生...
甚至也可以像一些人說這個行為是屠殺...
但在坦克發動之前的片段能看到的則是少之有少...
在這個是疑點上之一...
中國政府禁鎖新聞...
會不會只流出對自己不利的新聞？
好...
就假設事情是這樣就好了...
但為什麼政府已經出動到這樣的鎮壓手段...
首先其實我覺得學生站出來要求民主這種行為很好...
而且壓根兒也沒錯...
問題是...
發展到後期已經是一種威脅式的壓力了吧...
如果我還沒有把所有記憶都交還給老師的話...
那個抗議行動已經有7周之多...
試問作為一個政府...
難道就能簡簡單單因為一群民眾壓力而放棄建國的制度？
由共產轉成民主？
如果有了這樣的先創...
那麼後續的後果又會如何？
這一點不能只說他們只是靜坐就沒有任何錯誤...
這種威脅式不一定要是刀光劍影才算是...
但同時也不等於中國政府需要出動到坦克這類種對戰武器...
這一點無論如何也是錯在政府上...
但問題我個人覺得錯不在動機而是錯在決策上...
始終不可能不驅逐...
卻是用錯了方法...
不過我覺得...
現在兩方的爭辯開始偏激...
中國的洗腦式甚至形容64事件是虛構一般...
而支持64的人就只把焦點放在中國政府不應該驅逐上...
但其實反問一句...
難道應該接受他們的要求改變整個建國制度嗎？
若果之後又有另一班學生要求由民主轉為共產...
難道又要再轉一次？
在某種程度上...
學生出發點良好但到後期則是方法偏激至用錯了方法...
如果大家都是和平的話...
怎麼坦克過來的時候還要手牽手擋坦克？
我想他們作為清華大學生不會不知道這是自殺的行為...
但究竟要動用生命去推翻一個擁有歷史的制度...
這種行為是轟烈可敬...
還是陰謀佔重？
各人有不同的評價...
但始終我並不覺得發展到最後這樣還算是和平...
雖然也可以歸咎說中國政府沉不住氣一下子就使用過度的鎮壓...
當然已經無從考究中國政府究竟有沒有先用過一些適當的驅逐...
一來中國政府由始至終都避開64事件的詳述...
二來只有偏向支持64事件的人手執沒有一詞...
這件事要做到客觀很難...
始終死了的很多都是據說手無寸鐵的大學生...
但我也不能認同說那些解放軍死掉就是活該...
而且我也很奇怪那個中學生的老師...
說出老師應該有自己的立場去評論64事件...
但自己就說出別人找出論點去粉飾64事件是一種人性的扭曲...
始終不能因為一方的過度評論就把觀點則向一方...
這就真的變成如那個內地學生...
大陸某方面的言論向他們說64事件只是一件虛構或什麼的事件...
他們就把觀點偏向一方...
其實我覺得那個香港大學的學生會長真的有那麼錯嗎？
首先在承認64事件這一點上...
也要對雙方面作出一定的評論以及考究...
但反對的聲音則變成因為64事件死了很多大學生...
所以就一定是中國政府錯...
遑論那些大學生做什麼...
他們也不應該死...
甚至有人認為中國政府根本就不應該驅逐...
64事件的錯應該是在驅逐的方法上而不在應不應該驅逐吧...

64事件的錯應該是在驅逐的方法上而不在應不應該驅逐吧...
我好認同啊

不過而家錯咩呢,我就覺得係錯係新聞自由,尼個世界上個個組織都有一d野係吾想彼人知,但係因為有敵對ga人故意發挖,所以大家可以容易d接近真實
而我前幾排就睇到新聞話中國新聞自由排名倒數第６,甘大家明啦
http://www.epochtimes.com/b5/4/10/29/n703394.htm
仲有d片吾知你地有冇睇過
http://www.youtube.com/watch?v=otTbOxLesg0
http://www.youtube.com/watch?v=-BeAZugeiBk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2Y6JK6WZi8Y&feature=related

約綷舒發一下而已.
若單純用「有冇錯」去評論,學生係有錯既 (雖然未去到可以叫做錯既層面,但姑且先咁去理解),著睡衣去見領導人(可以理解,但實在不能夠接受),他對領導者發言的態度,當時看到片段都覺得有問題.再者,學生之眾多,亦不排除會有不少過激言論及情緒.

只是,怎樣去對待當時集結的學生,處理是否得宜,用的手法是否恰當呢?正如你最後一句說:「64事件的錯應該是在驅逐的方法上而不在應不應該驅逐吧...」

我想,除非威脅到自身的安全,否則,用殺害的手法去「平息」所謂的風波,怎樣也說不過去...之所以強調「手無寸鐵」,並非說他們連一根帳幕的鋁架也沒有,記得片段有出現過土制燃燒彈...但那邊廂用的是真槍實彈,坦克去清場...這未免太離譜了吧.

還記得前陣子,在香港有一位警員向一位外藉人士開槍,因為當時受到該人士用摺凳襲擊(結果是被射殺了)...社會不也討論了好一陣子,當時該警員是否濫用武力麼?
若果學生也拿著槍去四圍射殺,甚至搞個甚麼自殺式襲擊,那麼,軍隊的武力陣壓便是必需,然而當時的情況又是怎樣呢?要用這樣的武力去清場麼?

「中國政府禁鎖新聞...會不會只流出對自己不利的新聞？」這個當然,所以最事件後,官方流出的新聞都是「天安門沒流過一滴血,那些片段都是用了電影特技做出來的」這一類言論.而我們看到的,所謂對政府不利的新聞片段和報導,都不是當時政府流出來的.

「若果之後又有另一班學生要求由民主轉為共產...難道又要再轉一次？」,若果當時民主的系統操作正常,那大家投票轉回共產便可以了,可以不需要用到學生示威靜坐這種手法.另外,當時學生的訴求並非單單要求結束一黨專政,還有反貪反腐(由胡耀邦逝世開始的初期)...不論民主亦好,共產亦好,貪污腐敗都是不容許的...單單有這個強烈訴求,就足夠觸發示威遊行了.

「其實我覺得那個香港大學的學生會長真的有那麼錯嗎？」既然擔當了學生會會長,慎言是必需的.對89年後出生的他,抱一個懷疑的態度去探求一些歷史本身無可口非,只是他確實探求了幾多,才在論壇發表言論.不妨找當時論壇的影像紀錄,及某網上電台的詐問錄音片段去聽一聽,或會對這個陳同學了解多一些.

寄望自己在有生之年,可以看到兩岸統一(不論任何形式),及平反64這兩件事,作為中國人,我有這兩個願望.

如果有睇now新聞台, 班區議員都出黎支持就知岩果方在那~太敏感就此...

學生會由學生民選，言論代表香港大學/學生立場
當一個會長係冇個人意見的，外界睇會長代表港大
有個人意見係傳媒上報導，有左咁既背景同權力要承擔責任
當大部份學生唔同意你既意見，請收口．想要表達意見自由，sorry
做左會長係冇既,因為你係學生選出唻，有左權力就有責任
要講等做完任期自己同自己慢慢講

共產黨做野永遠都只係為保障自己的權力方向諗
佢地唔係為左人民既利益出發，講咁多社會穩定乜乜七七全部係假話
最緊要掌握自己的權力，當時處理方法有好多
點解要開槍? 唔可以同學生人民分享權力? 唔可以繼續談判? 唔可以作出讓步反貪污?
64背景係咩事你呢位"大學生會長"又睇過幾多?
其一原因當時通貨膨脹，共產黨想轉去市場化
所以出現"價格雙軌制"即一樣貨品先用低於市價賣一部份，之後再賣就用市價
咁咩人可以買低於市價買野?　當然係官字二個口，這之所以為"官倒" ?
呢d係咪學生既責任? 當時社會要求開放多d民主的聲音，咩河殤呢一類節目出現，人民要求民主自由又有冇錯?
但係共產黨迫退開明派胡耀邦又令人民大失所望，是否學生責任？
學生只是靜坐和絕食是否具有威脅性？

我不是想神聖化學生，當然學生也有犯錯，但要對學生有比平常人更大的包容，因為他們是明日社會的精英
去到咁大的場面，學生的高自聯根本不可能控制，高自聯本想離開廣場但外地學生不斷來到，外地學生當然唔想一到就走
所以發生紫玲為首的奪權事件．但是學生又有否作出激烈行動？　有沒這樣緊急不撤出廣場就要出動軍隊開槍？
一個政府冇人民就成一個政府，點解要漠視人民意見，只為自己鞏固權力？
講到尾學生責任同政府責任，邊方面責任大？
不斷淡化政府的暴行而放大學生的所謂”責任”，就係現在本地傳媒和教育所做既事．

我都好反對人地背Notes，我就係唔背書的人，
但係實情係，講出黎好多人都未必信，真係有部分（少部分）十分注重讀書的同學話：“可以明白的當然明左拒啦，唔明果 D咪背左拒咯！“
係拒地親口同我講既，我都試過，係得既，不過我背書係好弱，頂唔順！
可能不同學科有不同的情況，不是所有學科都可以。

4th June，我覺得根本就無需要討論是誰的責任，擧個例：
大約十幾二十年前發生係長沙灣，有個傻佬攞幾把刀去幼稚園桶死幾個細路，話係D細路上課吵到拒，甘係細路的責任咩？

64呢個問題，一日未解決，一日都仲係縮頭烏龜，枱不起頭做人。
我希望，到有一日，國家會發現平反左，其實仲化算過一世背負呢個對不起人民的罪惡，計過仲有數維，咪平反拒囖！
欠左人債，拖住唔還，仲無賴到話從來無欠過，大家話呢种係咩人呢？上等人？都係果句：公道自在人心！咪成日當人傻至得架！？

其實往往就係因爲冇，先要多d講

NOTHING HAPPENED，此地無銀三百兩


另外，政治其實都係黑暗嘅。民主又好，專政又好，主要都係為維護自身政權，大話亦都係個個都會講嘅。
睇下伊拉克剿滅戰爭嘅所謂理由就可見一斑。

[ 本帖最後由 唔做得 於 2009-6-1 12:48 PM 編輯 ]

"..不斷淡化政府的暴行而放大學生的所謂”責任”，就係現在本地傳媒和教育所做既事．.."

用另一個角度睇我亦可以話從來都系"淡化", 甚至唔提示威大學生應有既責任, 特別系D學運領袖 如果我系統籌學運既, 同學既安全至為首要, 我唔知果幾位領袖幾時知道清場, 亦唔想去猜測佢地有無私心, 但清場時佢地早就跳曬船,呢個就系好清晰既

如果流血系可以避免既, 點解佢地會無責任??

你d呢咁既歪理，同你講都side氣
開槍主動權一開始係邊個手度？
如果一日唔開槍，流升都可以避免，點解要開槍？
咩理由要開？　學生倒亂？唔係　學生攻入中南海？唔係
而係學生靜坐罷課絕食唔肯走

由此至終邊方面可以一定避免到流血？
學生責任？　好多都冇左最寶貴的生命
以生命負責任後果，夠未？
好多都係十幾二十歲既青年，咁既場面，點面對？

有人開槍殺人，有人走有人唔走，責任竟然係被殺既人身上
呢個咩世界？　一路高舉道德既人，到最後係大是大非的關頭上反而迷惑了．

find the VCD of the documentary "The Gate of Heaven", you'll know/recognize
to a certain extent those 學運領袖 already loss control of the situation.

Read more history, students have passion, and always being used by 政治鬥爭 (Cultural revolution is one big example).
do you think those 20+ 學運領袖 can really master the crowd???

曲線叫人毋忘六四啫 ~
犧牲自己來發表膠論....激起民眾情緒 = =

(幫到盡了 )