小平係聲稱一國兩制，要回歸係再之前既事黎

其實如果小平囉得，咁布殊都囉得啦

我在外國一位來自北京大學老師跟我們講了自己當年参加64的故事.  當年中國改革開放開始沒多少年, 就算是國家首都一般老百姓還是很窮, 大學生更不用說.  她是北京大學的學生, 参加64主要覺得當時中國改革開放太慢, 要民主自由。 第二個理由, 只要参加天安門 "習會" 有----汽水----送, 有得食有得飲當然参加, 北京學生大多數好窮, 好多連汽水都飲過。 (汽水誰出錢, 答案係香港人,  好多時聽到香港人係64事件中出錢出力, 我想大多數錢應該係用黎買汽水買食的).  當日她跟同學去天安門,  見到當時已有學生已經開始失控到處破壞, 打警察, 放火等等。 不久後因北京市已經好亂, 市政府開始戒嚴, 軍隊入城.  到了晚上軍隊準備清埸, 同時給學生很多時間離場同離場通道.  她各同學聽到軍隊要清埸就知道大事不妙就和大部學生用軍隊準備的通道離開回家。  當時好多學生已發現那些學生領袖在軍隊準備清場前幾小時已經離開(聽說他們一早知道軍隊會清場, 所以提早離開)。  

事後幾日從同學朋友圈子中沒收到自己學校有很多學生受傷或死亡, 當然一兩個一定有, 但那些都是不離場的。 多年後到了外國工作, 發現外國報導根本同事實不同,  令外自己覺得當年被那些學生領袖騙了, 成為外國人搞亂中國既一個工具。

[ 本帖最後由 JR800 於 2010-11-17 10:34 AM 編輯 ]

这位同学，我当年都是年青人，虽然没去现场，但亲历当时所发生的每件事，储了一批当年在北京回来的记者从新冲晒的照片，当然这些照片后来部分见了报，相当血腥！好多照片和电视片段都见到军队有开枪杀人，还死了不少人，当中当然也有士兵，但平民死的更多更多，那些背后中枪的，那个洞差不多整个拳头那么大。

我有朋友近年在国内带旅行团，认识了一位师傅，他私底下透露了当年就是38军的士兵，听上级说是去平乱，完全不知杀的是平民，后来回去，店铺餐厅知道他们是38军的都不招待他们，恨他们，所以他们后来的档案都改了，变成从来没有在38军服役。

年青人，研究问题要从各方面去看，和认真寻找证据，道听途说，就好容易被愚弄！（每天股票市场死好多人，就是这种懒人 惠）你老师说的也可能是事实的一部分，起码她说军队有通道让学生撤退，这是事实，但杀了不少人，她没见到，就代表没有或者很少？

當然我覺得我老師說的只係事實其中一面, 但事實真相只有北京政府知道。  我老師最後覺得最錯係北京政府的處理手法, 到最後最慘係學生, 係各方各國斗爭的工具

[ 本帖最後由 JR800 於 2010-11-17 12:06 PM 編輯 ]

原來除左晉惠帝"何不食肉糜"，法國瑪麗皇后"無麵包食，點解唔食蛋糕?"
還會有"生活很窮，何不飲汽水?"，64學生有這樣的口號麼

為何學生會突然間係64前後一兩，突然去破壞、打警察、放火，他們患了失心瘋?
看到你的貼子，
一. 讚內地洗腦式灌輸意識形態
二. 悲內地一部份沒邏輯分析能力人士

Hey~汽水係西方野, 中國人唔受得, 結果咪搞到失心瘋四處破壞 lor~

其實你老師知唔知64發生什麼事的=.="

為什麼一說64就一定要址到中西方國家的鬥爭，有師兄可以解釋一下嗎？(我所知有限)

立紙存照

其实当年既事情中西方各有一套说法同一套资料~
唔排除有人煽动~无人100%肯定熄灯果几分钟发生咩事同成件事既前因后果~果几个领袖就拍拍萝柚
走埋去唔知美国定台湾~成件事我唔相信任何一方既说法~太诡异
无可否认既系老邓的确令一部分人富起来~当然后果系有一部分人“贪”起来
但起码功大于过

唉~~

囯内的功過論太不可思議啦！中西方各有一套説法，各有一套資料，對國外來説，有功可以抵過的理論，簡直係可笑落後到石器時代。
根據國内的功過論，阿扁係應該唔洗坐監，李登輝更加係偉大領導人！
有功就可以爲所欲爲，那麽國法有咩用？？
趙連海同劉曉波就係呢D法治制度下的結果.................唉........................

咁你无理由因为佢随街掉过一次垃圾就否定佢全个人生~~
当然，果件事绝对唔系掉次垃圾咁简单~但无人知道果件事既全部真相~系咪老邓叫熄灯
甚至系咪仲有比清场更适合既决定~系咪命令上传下达中间过程中有人做过手脚无人知
老邓果种事实求是既精神我唔相信佢会做出尼个咁唔合理既决定
坐得某个位好多野都未必系全部按照自己既意愿
看似公平既立场其实系伤害到好多人既利益
有时被逼权衡各方既利益都系逼不得已
我唔系帮老邓讲D咩，唔系话有功就可抵过
唯有讲句，尼个可能系老邓无办法中既办法

唉~~

用亂拋垃圾比喻殺人, 為殺人者辦解, 仲有非殺不可既 "道理"...

係中國做平民就下賤到就連豬狗都不如... 唉...

[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-11-18 12:32 PM 編輯 ]

那么激动做乜？

我都....... 唉~~~~~~~~~~~~

我都係同大家分享我聽到既一個當時參加者經歷， 畢竟我們都冇親身到現場， 我覺得可以聽到參加者既故事已經好難得。
到底現在誰的版本是事實， 我覺得只有中央政府知。

我都係同大家分享我聽到既一個當時參加者經歷， 畢竟我們都冇親身到現場， 我覺得可以聽到參加者既故事已經好難得。
到底現在誰的版本是事實， 我覺得只有中央政府知。

分享是好，但是一個人懂分析比懂分享更重要

64事件誰是誰非，我認為可以從一項事實作側面反映:

如果當年中央處理６４事件真的如它所宣稱的那般理直氣壯，為何二十年一直要查禁有關的報導、評論、研究？政府既然掌握了最多的資料，為何一直不公開有關的檔案？新的一代表示對６４事件不了解，難道不是政府刻意抺殺有關記錄的結果？如果這是「偉、光、正」的事，有必要這麼做麼？