都係果句 你都無回應過我:
到底係咪香港無政治監就代表無香港人坐過?
仲有d俾人屈衝擊中聯辨 坐緊監既人 就唔係人? 你都係唔知呀可?
唔知邊個先係 "聲大大, 冇貨賣" 你要咁迴避問題我無計

如果中央想做人都唔使靠23條 唔係話23條唔反 我都會反 但反23條唔代表捍衛到香港既言論自由


我無話有人告 差人唔應該做野 你又屈我?
我都係同意你講既: 報警有証據差人就要做野, 至於最後佢有冇做就要差人查, 上庭審
但我唔認同既不過係末審末有罪就先討論先公審 有機影響司法公正

我都唔希望討論強姦單野 但d疑點我之前提過 唔再重複
我討論緊既 就正正係挑戰你有咩證據話佢人格有問題? 憑咩話佢玩?
我問左3次 你三番四次都無回應 我真係想知你憑咩咁講?

至於你講我偏幫既邏輯 希望你講清楚d
why我跟返你既邏輯就係偏幫? 係你講到好似有精液就證明到係強姦既 又屈我?



回應sundaymodeler
我的確係有懷疑過 但我都唔敢肯定 果句不過係counter example to d肯定佢人格有野玩出禍既人

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 07:34 PM 編輯 ]

睇來再討論都無咩意思
大家應該買本《一周》睇下 (假設佢地既消息係真既話)
尤其係講左人地人格有問題咁耐又無證據既既twinsa兄
自然知"邊個"人格有問題

我唸我而家對件事既解讀係 或者男女雙方都無問題
可能係因d誤會搞大左......而且d誤會真係仲奇過電視劇
d人際關係仲複雜過六國大封相 又牽涉埋黨同傳媒

或者我會話 馬仔根本唔識溝女......
咩人格有問題 搞女 風流 強姦 全部錯灑 d頭版傳媒講既野都係錯
但有人搞佢係真 但搞手肯定唔係中共
中共極其量只係推波助欄(無證據) 搞手應該係阿季 社記高層 同民主黨既林忌

唔明既可以聽埋呢度既補充
http://www.hkreporter.com/audio_archive.php?archive_id=12052

睇來今次最多落完charge就不了了之

p.s. 個告人非禮既女仔仲send返張卡俾馬仔祝佢做冬快樂想食回頭草....係咪痴線架....

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-22 10:22 PM 編輯 ]

Agree with you~

真係好矛盾, 一方面要言論自由, 要有思想的自由, 要有新聞自由.
但另一方面, 當唔合嘴形的, 唔好信傳媒, 唔好討論, 唔好攪到公審咁,
會影響司法公正為由而禁止他人的討論或影響他人的思想自由.
咁我呢d小市民可以點? 是否要d知內情的人出聲後先可以開始思考?
又或是否要先看看是否民主人士, 然後才選擇相信那一些報導或
以陰謀論完全否決其報導? 不論那一間傳媒說到底都是一盤生意,
或多或少總有一點嘩眾取寵以增加銷量, 但總會有一定的事實.
而事實是任先生的確是有攪過人, 而當事人報警任先生老強佢.
不論其最終任先生是否有強姦, 但也足証其生活淫亂, 不作自掣.
作為一個公眾人物(他經常出席城市論壇都係想咁啫), 應知其後果.

故事:
某女子覺得X先生有遠大的抱負, 為民主出力,那怕中共壓迫.
是一等一的好人, 在一個不覺的情況下被X先生在胸部抓了一把,
但初時女事主覺得只是"唔覺意"不了了之, 但X先生就以為女事主對他有意,
然後女事主若無其事再相約X先生, X先生以為可以有進一步的發展,
但當女事主拒絕以為只是女性的矜持, 一於少理, 完事後女事主不甘受辱,
回想過去才知早前是其有心胸襲, 報警求助.
故事一則, 如有類同, 實屬不幸.

大家都係睇報導, 除非有人識得當事人, 否則又可以知幾多?
如為其解說不如不說, 所謂越描越黑. 沉默是金也好, 清者先清也好.
不要再把自己的主觀意願強加別人身上, 這樣的話同中共有何分別.

唉...又無話到一定要知情先講得
不過睇你個準則放係邊姐 都係果句唔係非黑即白
我只可以話我既基本準則係涉及嚴重案件 討論又會影響司法獨立既我自己唔會講嚕
呢單野都係余大狀同警方教堯我 想當年我都唔會理呢d野 打住言論自由既牌照唱照罵

人地真係要講又可以點? 我都係果句 我都想知d人有咩backup info做咁既結論姐
我都唔單止睇本雜誌 仲聽埋d人證人係公共廣播講既野先叫做知多d全貌 (但我都唔敢講知道全部)
小市民唔代表做唔到野 如果係既咁係咪唔使要民主? 你睇北歐果套公民意識就正正係人人都有責

但你一下又打到咩生活淫亂 我又會想知你憑咩咁judge嚕?
女方咁主動又唔叫淫亂? 做咩仲咁傳統 張呢d case仲入灑男人數先?
不過你話男既無防人之心咁我都認同 佢末必唸到會有咁後果

仲有你個故事講明d啦 反正你個故仔都有d錯
係個女仔對佢有意在先 以男既亦無意會錯 離婚又一早搞完 當時佢又無追緊第個
不過佢果個行為真係timing錯就真 唔係咀佢果下順手模埋 無啦啦落車果陣又突然模
就算係女友唔打你都偷笑啦 邊有人咁痴線以為人中意自己就咩都得
追完人被拒絕果下就以為無行(只可以話佢天真) 第日又唔打俾人 人地話俾佢聽生日又唔送禮俾人 咁我完全唔會怪個女仔以為俾人玩

仲有 女事主約當事人係女方以為仲有得發展
呢下邊個打俾邊個好重要 麻煩你quote故事都quote得準d
唔好斷章取義得唔得 好易又誤導無睇or唔知既人架
你一係就quote埋後面個女仔點"追"返男事主轉頭 仲再出席城市論壇吸引人注意
或者講返周澄同a+b小姐&社記高層既關係 仲有邊個負責叫班女報案

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-23 01:06 AM 編輯 ]

1. 如果你有機會可以影響司法獨立既的話, 就請你唔好再出聲or出post咁樣以經唔中立(我唔知你點解可以影響到).
2. 你都知咁多及已經早下定論, 何必想知d人有咩backup info做咁既結論? 你想笑我們無知? 定以示你高人一等?
3. 你都話唔敢講知道全部, 咁同一般人有何分別? 都係早下定論 (都係只知一部份)?
4. 可能我是一個較為保守的人, 男女之間的感情未去到一定的穩定情況(如已拍拖一段時間)就上床, 如一夜情等, 我都會視為淫亂.
5. 小朋友都知, 人地攪你要大叫唔好, 如果男的唔想, 又點可以?
6. 係個女的話你知定係個男的話你知, 係個女仔對佢有意在先? 口供?
7. 對唔住, 呢一個完完全全係我自己老作的故事, 唔係quote的, 並無斷章取義, 只以一般人的思維而作, 小弟無咁多時間去做神探.
8. 真係唔明最你想寫乜? 係社記高層知道有事, 要d女仔報案, 定係乜? 要知報案係要有一定的証據, 如果係無件咁的事就要有刑責.
咁你想話d乜, 佢又係俾人屈?
9. 不論是否男女朋友只要有一方清晰表示唔願意的話, 而另一方仲要o黎的話已可告佢非禮或強姦. 呢d事真係要佢地先知,
唔好以為自己已知全部, 可能連當事人都以為係半推半就咁就瀨o左嘢.

最後都係個句, 如果你係法官就已經唔適合呢一單案, 如果係差人的話你已經唔適合做差人, 如果你係可以影響司法獨立的話,
就請你離開, 因為咁會影響你的獨立性, 對雙方並不公平, 而我地呢d一般市民可以繼續以個人智慧去評定是怎麼一回事, 包括道德在內,
而一般人討論的結果是不會影響到香港司法獨立性的, 法官都可能話一句: "你係老幾? 你條蛋散就可以影響到我?"

Pt.1 你話有人座緊政治監, 就梗係你搵例子俾我睇, 你一句 "睇多d 新聞", 跟住我就等於知道咗個答案~? 依家係你迴避我問題, 唔係我 lor~

Pt.2 香港係一國兩制, 任棍單強姦案又關中央乜事~? 定你 Sure 一定同中央有關~? 証據~? 不斷重覆你d 老作野就等於係事實~? 你咪就係咁 lor~

Pt.3 我從來冇話過有精液等於有強姦, 講呢句果個係你 ja~ 你係咪思覺失調~? 成日將自己講過既野倒轉屈係人地講...

Pt.4 你偏幫 "任棍" 就梗 la, 你為咗幫佢拉咗幾多人落水老作咗幾多 "可能性" 故仔出黎, 大家有眼睇 ga...

Pt.5 就算 "任棍" 俾人攪, 都要佢自己落搭, 男人下面個細佬唔起頭, 冇人可以 "做"倒佢, 就呢個 Point 即係佢有心 "攪人" 在先, 由道德出發佢人格絕對係有問題~

Pt.6 季生係主謀~? 有人忽然法官上身, 又叫人唔好討論會影響司法獨立, 但自己就做埋結論, 果然你玩哂, 好野~!


[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-23 07:31 AM 編輯 ]

我呢條蛋散緊係影響唔到司法啦
但人數一多就可以 唔係警察使鬼企出來叫人唔好討論咩
我都係不斷重覆返警方對大家講既野

不過有d野既然人地都公開左 我先講姐 如果唔係我一早就將知既講灑出來啦
既然你咁講 咁我就唔討論單野啦 除非當事人又暴d咩咩咩出來 or等單案過左再講
反正d言論唔再一面倒我就可以收皮 真相就留待有智慧既大家睇多d再判斷啦

不過都有d疑點值得再唸下
到底周小姐同吳副主席咩關係? 阿季同主席又去過新花都做咩?
阿陶涉嫌醉駕同頂包? 社記人做咩慶祝阿馬被拉? 呢d事又同而家呢單野有咩關係?


回應twinsa大大
單野到底同邊個有關 邊個係主謀 都係動機推斷 機率問題 我係無證據架 ok?
就正如你都係無咩證據下推斷人地人格有問題咁

所以邊一方既資料多同可信都幾大程度決定左推斷出來既野既準確性
所以我先想知你知d咩 (有人要主觀project我高人一等我都無計) 話唔定係我錯or我仲有好多唔知呢?
因為係度argue d推斷既野最多可以話到人推錯 但都唔代表事實

男人係咪唔想搞就唔會起 因人而異姐
都有d人想極都舉唔起既 亦有d時候唔想舉都起既 兩者無必然關係 (你可以讀下bio舉起既機制點運作)
反而fockelo大大就講得好清佢道德條line係邊 (雖然唔代表我認同啦 咁有人識左幾個月就結婚就肯定唔道德)
但我到而家都唔明你所謂既道德係咩 如果跟你果句去推
即係女朋友做主而男既搞左就係唔道德? 我唔想亂去演釋你呢句說話 或者你可以再講清楚d

坐緊政治監既都話有毓民個仔 都係睇你定義咩叫政治監嚕
或者你既定義係係香港坐緊既先算 我唸我既定義係因為香港政治而係第度坐緊都算
你要數既 可以睇睇當日衝擊中聯辨既一位男性 坐左係大角咀成個月先放
去到起訴既有陳巧文 如果你睇返片都肯定佢有心打個女警既我就無得講
輕微d既仲有高鐵包圍立法會當日 幾個被人話撞低左警察既示威者 (暫時搵唔到片 我當日在場見既係警察自己跌低)
又或者可以睇下宣傳政改果陣 係大古城扮俾人打低左既便衣 (還好佢無得呈拉唔到人)

雖無實質條文但性與近似 如果咁都唔當係政治打壓既
咁睇來以後拍拖同同居都要簽張紙證明 同寫清楚咩做得咩唔做得先得
唔寫低就唔當拍拖仲好易俾人屈非禮同強姦

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-23 08:35 AM 編輯 ]

不如咁啦 twinsa兄 討論左咁耐

我除左見你識用問題來恥笑人 做下cd-rom

同來來去去話人人格有問題 道德有問題之外

都唔見你講過d咩有建設性既資料 不如你講多d你既睇法啦

得我一個講灑 對你unfair 仲俾你捉到咁多所謂錯處

試下掉轉玩好唔好? 我都想試下到底係講資料難d呀? 定捉人錯野難d?

唔係搞到好似我講灑 "錯"既又係我咁 真係好似俾你搵笨實架

毓民個仔係大陸俾人拉咗... 乜 "任棍" 單野係大陸發生~? 依家講緊香港差人做野拉人講証人証據, 又扯得埋大陸黎講, 咁我問你一國兩制下正常情況公安係香港可唔可以執法~? 唔得既話 "任棍" 單案俾差人拉關上面乜事~?

而你舉既其他香港 "政治監" 例子... 佢地只係困羈留所, 並唔係監獄, 羈留所親人隨時可以去探佢地, 帶衫帶食物, 而衝擊中聯辦呢d Case 唔係殺人放火即時危害社會安寧, 以我所知係絕對可以保釋侯查 (如有個別例子請舉例說明之), 只係有d 人為堅持自己理念唔保釋出黎, 放棄權利唔行駛, 咁又入埋政府數~?

我唔會再回覆你 ga la~ 第一好浪費時間, 第二係你講十之八九既 "可能性" 都只係某黨派自己一相情願被政治迫害既 "幻想", 冇証據同 "任棍" 單案有關... 我唔係精神科醫生, 唔識同d 有 "妄想被迫害" 既人溝通, 恕我無能幫你唔倒...

[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-23 12:26 PM 編輯 ]

你係咁信證據既 就唔會死口咬定人係"任棍"啦~ 呢d唔係你自己個人既"幻想"又係d咩? 其身不正含血噴人

你唔明咩叫類比論證唔緊要 可以返去讀多幾年書先
估唔到既係 你既世界觀剩係唸到香港d表面野咁膚淺 唔好用你呢d水平去矮化阿爺啦唔該

同你呢d唔明咩叫民主理念 唔明咩叫堅持
剩係唸到當下有無個人利益 有精面就走左先 唔關自己事就可以煽風點火既小人講野

你慢慢濁者自瀆飽佢啦 下下玩針對人唔對事既偏執狂
我唸都係心理學家或者精神科醫生幫到你多d

一俾人問你野就唔答? 龜縮? 縮龜頭個縮 ok?
你咁勁 講到肯定唔係有人做佢係佢拿來賤
咁你澄清下季生係fb既言論唔係想玩死馬仔啦? 澄清下出聯署信既陳士齊無玩女助理啦?
即係d人搞社運被人拉左唔出來係抵死啦? d人堅持民主係傻架啦? 周小組一腳x船係arm架啦?

有種你就咁講 一係就留低姓名地址 我唸封律師信多你一個名唔多 唔好夠膽誹謗人淫棍又唔夠膽認



至於d有事無事以大多數去打壓人為樂既人 請記住秦滅六國 唇亡齒寒

今日末燒到你就去打壓人 因住今夕吾軀歸故土 他朝君體也相同

[ 本帖最後由 rohk2 於 2010-12-23 01:41 PM 編輯 ]

呢次講到法律就唔覆你唔得, 以免被你謬論壓制言論自由...

起花名 "任棍" 如果都構成誹謗, 咁 "狂貓" 已經俾人告咗好多次 (鼠王芬, 林公公...), 但而家狂貓仲健在, 佢起既花朵仲 keep 住叫遍全城, 足見起花名係唔構成誹謗...

哈~ 任棍唔係但淫棍係嚕~ 你睇返你之前d言論先講野啦唔該!

唉...所以我最不齒既就係呢d無灑職業道德既傳媒

其次先係同呢d傳媒同流合污去欺壓弱勢既無知市井

我係由傳媒得返黎資料評論佢個人再得出一個我對佢既睇法, 有根有據並唔係無中生有, 你咪試下拎去俾d 律師睇下有冇得 "做"...

PS. "任棍" 並唔係你所講既弱勢階層, 人地有車有樓有錢過我同你... 都話你可能有妄想被迫害 ga la~

[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-23 01:56 PM 編輯 ]

啱啱睇到d 好笑野, 原來我係打咗錯別字...

http://myalfa.blog.friendster.com/2005/11/

根據宋代的<廣韻> 姓'任" 音 "淫"...

哈~ 又一次證明左你既膚淺 仲好咁大聲係跟傳媒得返來既料就判斷

原來睇人弱唔弱勢係睇人有無錢有無樓既~ 咁香港政府一定係強勢政府啦~ 有錢女比人強姦叫抵死添啦可?

不如你返去大學讀下咩叫critical thinking同science approach先啦 定係你仲活係一星期前既世界呀?

好跟唔跟跟d錯既料去判斷咪正係就造你今日咁樣衰既執迷不悔嚕

音淫與意淫係兩回事 睇書都要睇前文後理啦

唔好做埋d小學雞既低能野啦仲係度玩捉字室

講到 "捉字蚤" 同用法律欺壓d "弱勢社群", 我又點及得上你同 "任棍" ar~

[ 本帖最後由 twinsa 於 2010-12-23 02:26 PM 編輯 ]