我自己覺得科幻模型同比例模型最大分別在於產品巿場壽命
科幻類始終同隨住熱潮而過去,所以要不斷出新模型keep住個勢,用新技術亦都成為左賣點
至於比例模型只要出到一個決定版ge產品,就可以長賣長有,星星有好多產品都可以賣足三四十年

另外用電腦畫cad圖再出模成本唔係太高,[<<星星號手都一早換左]不過,模具方面,特別係部啤機ge投資成本先係最大
b記早排換新廠新機,佢舊果批所謂老爺機,比好多日本同行用緊ge都仲更先進,更何況內地號手

其實應是科幻模型和非科幻模型的分別。我不知道現在造模的方法，但可以肯定非科幻模型如AFV,飛機,汽車,船等開模時間和難度比科幻模型高。所有非科幻模型因有實物全在，每件部件的比例要精密計算，以AFV為例，很多時要去找一輛實車進行精確量度。如果找不到實物，便要參考很多實車設計圖。此外，非科幻模型部件表面一般要比科幻模型複雜(如電單車的引擎)，以上只是部份主要原因。

科幻當然可以經常出新模啦,只要有新動畫就有新題材,就算舊野只要做個所謂既新設定加條線係夾口位又話出新版本,
好聽d就有多個選擇,難聽d就食老本兼搵笨......
傳統模型就冇呢個靈活性,新題材小....就算出新版本,由於有實物比較,絕唔可以亂黎,段估雙星唔會學笨大咁,
係坦克炮管同飛機機身夾口位加一條凹線位又話重新設定,可以唔洗補夾口呢d騙人說法呱,如果係咁,
恐放會更加多人連補夾口呢d基本功都唔識

如果砌軍事砌到到好似砌高達咁，我零願唔砌囉
冇挑戰了

我比較關注ge係點解B記ge開模技術比d軍事廠好咁多(田宮除外)

我又試下答...
>點解雙星小手號等模型廠做唔到好似bandai咁成日出新模

就題材方面來講軍事模型,離不開上天落地下海的兵器,仲有兵人等.
論款式,即戰車,飛機,船隻型號.過去的已經成歷史,無法改寫.就算連德國二戰D概念超級武器都已經比人挖來做模型.
仲有o羊可以選擇?最多就用新技術開新模來賣而已.
有新的兵器推出,搶住開模的產商大有人在,比起科幻模型軍事模型有個優勢,就係唔使比兵器外型的版權費.
如果lee個世上,隔幾個星期某國有新坦克,戰艦,戰機推出,相信也不會是件好事.
而科幻主題就唔同,以機器人題材的科幻模型為例,市場大(以人口年齡分佈圖來看),利潤高.
在這兩點的驅使下,有商業頭腦的商家怎可能不充分利用呢?
正如上面思歪筆講的"只要有新動畫就有新題材,就算舊野只要做個所謂既新設定加條線係夾口位又話出新版本".
有錢邊個唔會搵儘佢?睇下環球,賣潮流模型的舖位面積慢慢侵蝕緊傳統軍事模型就知道
而且創作科幻模型題材難度就創作軍事題材簡單得無法比較.
試想像一下米國空軍招標的ATF或者JSF計畫,兩家戰機廠商共花了數千億美元研究到頭來打造出YF-22,YF-23,X-32,X-35.F/A-22.F-35(海/陸/空)幾個型號.
拿近期大熱的GundamOO來舉例,在動畫界算是投資大的吧?最多都不過是數十億日圓!!!就可以創造出數十款MS......
這就解釋就題材而說軍事模型不及科幻多的原因.

>e+技術用電腦畫3d圖再用電腦住模應該不用太多成本?

軍事模型,或者全面D講,比例模型開跟科幻模型的最大分別,就是要最求真實.
不單要比例正確,而且要對細節表達.就算見D機器人題材的模型,做到1/12的,有多少要求到連駕駛艙表板正確的嗎?
有時候為取材,甚至要親力親為,我聽過話說MIG-29剛推出時無對外公布線圖.長谷川D人就親自去外國航展影相取材,翻來再自己畫圖.
所以長記的MIG-29個模開得好唔準.
而科幻模型就不需太追求比例真實,功夫可少得多......
同樣都係畫張3D圖出來,可是大家花的功夫可並不同呢.

>其實軍事模型同科幻模型製做有乜分別?

列表說明
(只左參考,以製作軍事模型的技巧來製作科幻模型,不等於一般製作科幻模型需要該技巧)
                    軍事模型        科幻模型
唔落膠水"啪"  不可              以可以
追求真實       需要               隨意
蝕刻片(補品)  需要(睇情況)   不需要       
蝕刻片(工具)  需要             不需要
拉線              需要             不需要
上色              必要             需要(睇情況可不要)
水貼應用        必要             需要
收集資料考證  需要             不需要
幻想改造        不需要          需要(睇情況)
.
.
.
不能儘錄,歡迎補充.

最後想講一句,無論自己玩開邊樣或者飯飯都arm玩的,最緊要自己開心就得.不過只玩科幻的,我可以很肯定地說,就算技術去到幾高都好,只能夠停留係某個層度而不能提升到更高層次.

咁你即係覺得, 玩科幻模型低級過玩軍事 ?

其實我只認同一半, 一般玩軍事模型, 務求做到最接近真實物件, 自自然然所需技術比較多, 工序相對比較繁複.
但你諗下, 如果將用於軍事模型的技術, 全數放到科幻模型上, 又未嘗不可, 例如裝甲騎兵類, 或者 Ma.K 類, 比較容易可以 apply 返軍事模型技術.
但又諗下, 如果你砌一架戰機, 唔理實物, 為求開心, 用砌高達的基本手法去砌, 一樣可以係一件成品, 只係同實物唔同樣咋喎.

總括來講, 科幻模型同軍事模型, 就好似去賽車, 用房車定用F-1一樣. 技術需求有唔同, 但都可以出賽, 問題係, 於唔同賽道, 出來成績(成效)如何.

[ 本帖最後由 smangkk 於 2007-11-8 12:41 PM 編輯 ]

科幻野好多都只講求"外班"要"型"而冇好似比例模型咁有真正既tech drawing可以"跟", 天馬行空地方極大. 而且大部份科幻都係卡通片入面既野, 好多地方跟本要用返真實方法畫返d tech drawing其實未必畫到出同卡通一樣. 而現時新技術行內行頭既當然係b記, 但睇清楚d有用既其實只係個模再精細d, 件數再多d. 至於件數多少只係成本問題. 如果硬要問比例模型有乜可以改進, 亦都只有個模再精細d, 件數再多d, 同用更像真既物料. 始終比例模型係要跟返現實中既counterpart, 唔可能隨意改動.

[ 本帖最後由 VampireA 於 2007-11-8 12:35 PM 編輯 ]

同意師兄講法
我本來都係以為砌巾易過食生菜先同個friend一齊買來玩
但原來砌到上手,有好多地方都唔係單以自己係non-sf類模型上理解到既方法去做的
一來巾既比例一般大好多
就算係1:100同1:72既分別
都好難當隻巾係機機咁上色.....
要做到心目中既樣原來係要花d時間重新理解過先得架~~~
(講起隻巾....真係多條毛都好覺眼...... )

唔係話低級過,只不過相對來講技術含量低.
對於一般SOB(Straight Out of Box)直砌,我相信這根本不是個可以辯論的議題,是個大是大非的定理.

且勿對號入座