政治評論員鍾祖康

香港民主派 / 黨錯在哪裡？

從香港過去二十年的民主發展歷程和結果來看﹐民主派的表現是完全令人失望的﹐ 而當 中又以民主黨為甚。香港民主派或者民主黨今天的處境﹐實在已到了末路窮途的地步。 到今天﹐香港民主派已經墮落為民主大花瓶﹐但這個花瓶由於主要是自發而又不自覺 的﹐因此其花瓶作用遠比中國大陸的八個花瓶民主黨派大﹐對香港特區的一黨專政統治 有特大貢獻。


到底香港的民主黨/派問題出在哪裡呢﹖這個問題到今天還是沒有人可以答得上﹐看來 一個很重要的原因是﹐在香港﹐真正有民主抗爭實戰經驗的行動派﹐十九不擅理論探 討﹐遑論深刻反思﹐比如他們對人類民主發展歷程和目前國外民主發展的情況以至對香 港的民主發展的歷史也都不甚了了﹐也無法比如申述一下國際間民族主義與民主發展間 的關係等等﹔至於平時對香港民主發展雄辨滔滔的學者教授﹐卻又可能為了所謂學術中 立﹐又或為了潔身自愛﹐鮮有投身香港的民主運動﹐因此他們的意見又多是閉門造車之 作﹐這些理論真的是嚇死外行﹐笑死內行的。放眼香港﹐有民主運動實戰經驗而又擅於 理論探討､總結經驗的人﹐少得可憐。


「仁慈的獨裁」窒息抗爭意識

香港民主派共有的一個相當致命､卻是他們罕會意識得到的先天弱點是﹐他們過去特別 現在大都沒有受過香港政府很強烈的迫害﹐以致當中絕大部份都是政治溫室的小花小 草﹐也有很多是後知後覺半途出家的民主插班生﹐這類民主派每每對政治與權力態度幼 稚､抗爭反抗意識薄弱､處處為主子設想､思想底子單薄﹐信念容易動搖﹐總之﹐就是 缺少了一種源自被壓迫經驗而發自心底的反抗動力。這種深植於個人內心的反抗意識﹐ 並由此引發出來的對公義的追求﹐是一切抗爭運動的靈魂﹐從這個意義上來講﹐香港的 的民主運動從一開始就是一場魂不附體的運動。


回望歷史 ﹐當年香港人由於中共統治遠比殖民地殘暴專制而無可選擇地貼貼服服地接受 殖民統治﹐以致英國無須在香港實行高壓手腕﹔也由於中共統治比任何殖民統治都更殘 暴專制﹐使得香港人對英國人在香港的惡行相當寬容。特別是當中共於加入聯合國後表 明不會接受香港像其他英國殖民地那樣走向獨立後﹐香港往後一切的所謂民主改革都只 可能是積木游戲。香港人先而沒有受過嚴重壓迫的「福份」﹐繼而被完全封殺了練習自 治培養政治領袖的機會﹐就只能呆在政治溫室裡咬著政治奶嘴度日。說得悲觀一點﹐如 此先天背景加上中國漢人歷史悠久的奴才文化﹐香港的民主發展是沒有甚麼希望可言 的。最初誰會想到英國的「仁慈的獨裁」會如此斲喪香港人往後追求人權民主的意識呢 ﹖最講反殖的中共以其殘暴造就了幾乎是人類歷史上最光榮的在香港發生的殖民統治﹐ 獨裁而仁慈的殖民統治竟又糜爛了香港人的抗爭意識﹐歷史的發展何其吊詭。


民族主義誤人不淺

香港的民主派特別是民主黨之民族主義狂熱﹐已明顯到了損害民主理想特別是基本自由 原則的地步。比如由於民族主義狂熱﹐香港民主派竟然大都對台灣的民主政治劃時代的 突破不是態度曖昧﹐就是意興索然﹐甚至一派蔑視﹐他們絕對沒有強力呼應台灣的民主 起飛﹐因為他們始終對台灣隨著落實「主權在民」逐步擺脫中共暴政走向獨立﹐感到耿 耿於懷。他們會把台灣民主發展瑣碎化為李登輝的台獨陰謀或獨台私心﹐或以「黑金政 治」一言蔽之。也由於民族主義狂熱﹐即便新疆或西藏等地的獨立抗爭人士多年來受到 中共殘暴對待﹐基本人權蕩然﹐香港的民主派也視若無睹﹐充耳不聞。也由於民族主義 狂熱﹐香港民主派對香港於九七年被中共暴政收回一事竟然毫無異議的擁護﹗他們堅決 不理﹐當時所有的民意調查都顯示﹐擁護中共收回香港的香港人從來最多也只是四成左右。


香港民主派特別是民主黨由於很介意中共指其反華､ 不愛國﹐因此長期努力跟中共爭奪 代表正統中國的的地位﹐借此堵住中共嚴重失禁的嘴巴。所以他們要不斷跟中共較量﹕ 我比你更中國﹗我比你更愛國﹗但這樣的爭奪和較量的後果﹐正如上面所分析﹐是很嚴 重的﹐最終只會損害了非常基本的自由原則。不僅如此﹐還會顯得胡鬧。比如李柱銘在 「六四大屠殺」後為了證明民主黨(或當時的港同盟) 並不反華﹐年復一年的到美國游 說美國政府不要制裁中共﹐跟全球許多因人權理由要求制裁中共的人大唱對台﹐就顯得 很造作很無聊﹐而其所持理由是中共受制裁將會拖累香港經濟。當全世界的被壓迫者都 不論甚麼理由也不會出來為壓迫自己的獨裁者辯護﹐甚至如前南非或目前緬甸等無數異 見人士均視制裁自己的獨裁祖國為天經地義之時﹐李柱銘為了洗脫「反華」的指控﹐四 出為中共向國際求情使之免於經濟制裁之舉﹐在國際反壓迫運動中實在顯得不倫不類﹐ 變得面面不是人。


香港民主派由於絕大部份都沉溺於民族主義﹐也可能為了買個政治保險﹐因此寧棄已經 民主起飛的台灣﹐而與殘暴的中共在民族主義問題上耳鬢斯磨﹐結下孽緣。


嚴重錯估九七後形勢

連民主黨的領導層都已承認﹐他們嚴重錯估了香港九七後的形勢。他們在就九七前都以 為﹐九七後中共會鎮壓他們﹐起碼會對付當時的領導層﹐因此他們當時都煞有介事的培 育第二第三梯隊接棒﹐司徒華也特意在回歸前到歐洲痛快一遊﹐說擔憂他若在回歸後一 離開香港中共就不會再讓他入境。我當時早就對人說﹐由於他們在中共最看重的領土問 題上完全聲氣相投﹐而且最多只是很罕見的在言論上說說推翻中共﹐整體上對中共根本 毫無威脅﹔熟悉中國漢人政治行為和中共政治傳統的人﹐是決不會有他們那樣的政治評 估的。當時我說﹐即便中共九七後有鎮壓﹐受害者也只會是一些行動上絕對比他們激進 但又沒有高知名度保護的無名英雄﹐這些小人物即使人間蒸發了也不會有人知道的。但 為甚麼他們的評估會錯得那麼厲害呢﹖原因看來又和他們來自政治溫室閉門造車有很大 關係﹐而他們普遍不讀書､讀錯書或讀而不通則令問題惡化。


由於民主黨嚴重錯估了九七後政治形勢﹐這令許多領導層方寸大亂﹐重心頓失﹐對意料 之外的局面無法回應﹐這不但令市民覺得民主派有「唱衰」特區政府之嫌﹐也給黨內的 權力鬥爭埋下多一條火藥線﹐也令黨魁李柱銘竟而一再發出九七後政治局面遠比他預期 的好那樣有利於特區一黨專政的驚嘆。


跟世界任何發展水平相近的地區相比﹐香港民主派在過去二十年是交了白卷的﹐儘管他 們死也不會承認這點﹐堅決閉門造車自戀下去。民主派在過去二十年在政治上連陪跑的 位置也作不到﹐到今天還對草紙也不如的基本法畢恭畢敬﹐對絕大部份香港人被剝奪了 選舉特首的基本人權愛理不理﹐但他們對北京邪政極盡屈辱的遷就﹐並沒有感動了奴隸 主﹐苦盡甘來﹔而在民生方面則繼續要面對由全中國民脂民膏無限量支持的左派。

民主派﹐民主黨﹐救救自己吧！

鍾祖康：奴隸主和奴隸的民主

我在近二十年前開始參與香港的民主運動，曾經相當熱衷，在八九年六四屠殺後尤甚，我一度以為香港人已經擺脫了一點中國錘煉了千年的奴才遺毒。但不用十年，我已頗肯定，香港人仍是以奴才佔絕大多數，發展民主幾乎是不可能的。正如當年積極協作前港督楊慕琦推動民主政改，但為華人冷待的的輔政司麥道軻 ( David MacDougall ) 於四十年後回顧說，「若一群人不想自治，而你偏要去推動他們自治，當中的困難，是不容低估的。」( 見曾銳生教授著 Democracy Shelved《被擱置的民主》)


奴隸和奴隸主合作無間

　　問題不僅是被統治的沒有興趣當家作主，中國統治當局也不想民眾當家作主，對一切倡議人民當家作主的言、行趕盡殺絕。最近，在香港以長期推動文化思想知名的馬國明反思香港的困局時說「任何保證都不及政治上自決來得實際。政治上的自決正好是非殖民地化的一種表現。只有政治自決才可能培養本地的政治人才，才能發展出一套切合本地形勢的體制。」在我來說，這只是現代文明人視之為理所當然而近於沉悶的常識，決無石破天驚之處，但對一般國人或領導人來說依然是觸犯「天無二日、民無二王」天條的原始人類大忌。在中國大陸或香港等超保守傳統華人社區發表這樣的言論，需要的不是才智，而是相當的道德良知和勇氣。


　　果然，隔了三天香港《文匯報》( 七月十四日 ) 就以《嚴重違反常識的奇文》為題，痛擊馬國明：「作者以此煽動港人追求『政治自決』，已不是一般意義的言論自由問題。某報 ( 即《明報》) 於 2000 年5月4曰發表鍾祖康《台灣有權獨立》一文，其分裂國家的謬論當時就受到社會廣泛抨擊。事隔四年，某報又發表鼓吹港人追求『政治自決』的文章，令讀者感到驚訝。」


　　到今天，即使是香港的民主人士仍普遍聞政治自決而色變。年前涂謹申訪台後為了避免中共指其支持台獨，居然搬出乃父的大一統思想家訓來，說幼承庭訓，從來反對台灣自決。能夠在這個燙手議題上也能訴諸祖訓、面面俱圓，不需要辛苦自己的腦袋，實在是非常幸福的事。


御用學者劉兆佳的民主緩行論

　　中國統治者不但死不肯承認無數中國人寧願被外國殖民政府統治這個事實，也拒絕讓其國民自己當家作主，堅持一切必須由黨領導。單從香港的例子已經看到，中國統治者必要時會寧願維持殖民專制統治，也不會讓當地中國人發展民主。香港的民主發展其實早已萬事俱備，只因中共的箝制。御用學者劉兆佳教授曾經搜索枯腸，據「條件論」找到一個香港現階段難以全面民主的理由，就是說香港沒有政治領袖！但民主制度精髓之一不就是凡夫俗子也可治國嗎？而且，要是香港真的缺乏政治領袖，劉教授多年來指導主子壓制民主之道，本身不正就是香港培養不出政治領袖的原因之一？這跟香港左派工會一邊說要爭取工人權益卻一邊致力建設壓制所有人 ( 包括工人 ) 權益的政制一樣，有異曲同工之處。


　　要是劉教授以香港人奴性太重為緩行民主的理由，我反而覺得可以商榷。畢竟中國統治者之所以那麼容易箝制民眾，一大原因也是因為國人普遍奴性深重。一個巴掌拍不響，奴隸與奴隸主關係之形成，通常是要雙方合力才能完事的。香港民主 ( 更不要說中國民主 ) 墮落到今天這個田地，無論是做奴隸主的 ( 如黨中央、董建華或是揚言「長毛」梁國雄當選就會移民的胡應湘之流 ) ，還是做奴隸的 ( 包括筆者自己 ) ，都有責任。但我認為在香港議會內胡混廿載的民主派人士責任尤大。就如魯迅說的那樣﹐「敵人是不足懼的，最可怕的是自己營壘中的蛀蟲，許多事都敗在他們手裡......。」


民主派交白卷面無愧色

　　當一個又一個曾經在人權自由遠遠落後於香港的地方如台灣、南韓、南非等地在過去十至二十年間已一一民主起飛，普選出自己的最高領導人時，香港的民主派還只是停留在以極屈辱的條件下爭奪立法機關半數的議席，而且也是明知是如水中撈月，甚至即使爭取得到，立法會的權力也如木乃伊一樣的被重重捆綁，而且當選後還要宣誓擁護那份沒有奴隸參與制訂的奴隸契約基本法。這樣羞家的事若發生在法國，肯定已有人要上斷頭台，在美國也起碼會有獨立革命，在南韓會有人擲汽油彈和自焚，在日本會有人自行剖腹自盡，唯獨在香港，一眾其實比司馬遷更屈辱的所謂民主人士 ( 卻沒有受宮刑的司馬遷的成就 ) ，特別是資深的民主人士，居然仍可以繼續面無愧色、一派捨我其誰的聲稱捍衛香港民主，又再慷慨激昂的參與立法會選舉，實在令人啼笑皆非。


　　這令最單純的人也不得不懷疑，究竟這批民主派真的有甚麼像南非曼德拉或台灣民進黨那樣的民主鴻圖大計，還是只是響應鄧小平的號召「讓一小部份人先富起來」，眼裡只有每年逾兩百萬 ( 港元 ) 的議員薪津。這樣巨額的議員薪津，就如香港特首的薪酬一樣，放諸全球都是一流的。單單一個議員四年下來的薪津已達八百萬，真箇是拿來與董建華單打獨鬥也足以鏖戰幾百個回合。莫說兩百萬，若是有心有力﹐在香港二十萬一年已經足以讓你心無旁鶩的作「搞事份子」了。但連任又連任，四年又四年，八百萬又八百萬，香港的民主進程因他們推進了幾吋？據我所知，議員還是首先修身齊家的多。


任人宰割的順民難言民主

　　所以，鑑古知今，到現在我還看不到香港有哪一個立法會的所謂民主鬥士真的是不可或缺的。我也不敢對他們再抱甚麼期望。不過，理解政棍的心理不難，難以理解的是居然有那麼多已經被生活壓得半死、已在輪候跳樓，和已被政府和立法會議員愚弄半生的蟻民居然也像那些候選人那樣，熱情如火的投入這樣的選舉活動，將投票率推至空前的五成五。將票投給保皇黨，固然是為虎作倀，獎勵無恥，但將票投給長期交白卷的民主派，也是縱容無能。香港的民主派結果只協助了當局佈置了美輪美奐的假民主櫥窗。若問假民主是否一定比真獨裁好？包括殷海光等思想家和民主先驅就不同意，因為假民主會混淆概念、污染語言，難以防範，反而真獨裁明刀明槍，容易對症下藥。香港立法會選舉只是一場炮製假民主的假戲，卻有那麼多選民跟候選人聲嘶力竭地假戲真做，場面實在滑稽。對此，國魂魯迅也語妙絕倫：「在中國要尋求滑稽，不可看所謂滑稽文，倒要看所謂正經事，但必須想一想。」


　　所以說，香港的廣大選民要不是與候選人狼狽為奸，就是任人宰割的羔羊，但奇怪卻有評論員以「第一世界選民、第三世界選務」來形容這次選舉。我以為，這次選舉從選民、候選人到選務都十九屬第三世界貨色 ( 如果沒有第四世界的話 )。難道逆來順受、無法不守 ( 包括惡法 )、低首下心、耐性過人的就是優質選民？甚或為虎作倀也是優質選民？通觀人類奴隸史，民主從來都不屬於這樣的順民？從歐洲、美洲到亞洲的民主國家，有哪一國的人民像香港人那樣逆來順受、奴顏婢膝的？以香港選民的性格，莫說不會介意二零零七年沒有普選，即使到二一零零年也沒有普選，他們至多也只會繼續很有秩序、很有耐性地上街遊行，然後和平散去，而民主派議員則繼續以捍衛民主為選舉口號，直至永遠。

byg_zam  自己又點睇,
我覺得 偽民主, 政府施政不會理民主黨意願, 他們多年只係得把聲, 根本爭唔倒民主 和將民主信念傳俾大眾.
財閥+功能組別問題 完全影響不到行政會議

特首依然是封建時代咁 任用d 委員會, 區議會, 旅發局, 平機會 之類
請副局長+政治助理 更黑箱作業

生意佬,醫生,律師  就決定曬 香港的未來

[ 本帖最後由 alexlee2 於 2010-7-9 12:54 PM 編輯 ]

講得好
最近睇緊同一位作者既"來生不做中國人"
你會更明白咩叫做做官
民主黨都不過係"中國人"

光明頂 2010.07.08：倪匡論政
1
http://www.youtube.com/watch?v=ftuTcEBvovg
2
http://www.youtube.com/watch?v=G5jzkNvX1OI
3
http://www.youtube.com/watch?v=quw4xfEXMV0
4
http://www.youtube.com/watch?v=23c7vfbz5M0

冇睇內文 ,  睇topic 已經有野想回

<當今報導方式，已將看法藏在資料中>

現今傳媒 , 報紙 都帶有政治操控了 ,

八卦雜誌講民運人仕既醜態 ,
陳巧文 , 周澄 ,
都是女性的 ,
拍人私生活 , 在家中的內衣照 ,
過去當過什麼職業等

他們是公眾人物 , 是藝人嗎 ?
藝人們都一再強調在電影前 , 他們身份係為大家娛樂  ,
回家的時間都希望保持私人 ,
藝人為做藝人而收錢的 , 都有這個底線 ,
更何況是民運人仕 ?

民運人仕是什麼 ? 都是普通市民 , 不是一職業 ,
再說 , 講親都係女人 , 仲要係較靚的女人 ,

無非想令她們知難而退 ,
又唔見雜誌講男人私生活 ?
男人少一份身體上的尷尬 , 拍他們裸照見不得令他們退場
太過無恥了

一年前 , 我唔會理會政治 、社會問題 ,
只理自己當前生活 ,
現在 , 我因為這此醜陋而憤怒 ,
不吐不快
或許多年後 , 社會的道德 、勢利 , 人民自覺性仍然如此 ,
我只好慨嘆生來中國了



話說 , <生來不是中國人>此書出於幾時話 ?
十年 , 五十年 ?
這多年間中國人的劣根性仍然如此 ?
多麼可悲呢 ,
現在 , 不要指別人做的好不好 ,
先看看自己的醜陋清了沒有

只知21世紀，「發掘不出新聞價值」是大錯，最近香港的政治還是比較熱鬧的

監察公眾人物也有積極意義，因為社會對他們的行為有期許，付出部分私生活是必要

所以，認識到「周澄為仔發老脾做金魚」是80後腦殘的表現，將來有痛腳俾老公揸住，90後少女便更醒目

還有，男性公眾人物亦要接受監察的~周澄表演得不錯的，原來very naughty過巧文

-   -媽媽說不要管政治

有飯食就好了... 加上...都不到我們管吧.

媽媽說不准切模型

有得上網看看就好了 ... 加上 ... 她都不給你錢買你也無可奈何吧，

請問你會不會試試爭取切模型的自由呢？

坦白講
細細個阿媽真係唔比買模型
話咩愈砌愈多你幾時先砌夠
就算用利是錢買都唔比
不過我都照偷偷地買, 買完收起佢
仲因為咁鬧過好多次交

比喻得好貼切