我冇話多過一層樓就係炒家，我只係話一個社會現象O既出現，唔係得單一原因，你明唔明？一隻手掌拍唔�遄A03、04果陣，都係用緊�u地政策，但樓市都係低迷，咁點可話樓價高就只係�u地政策o既問題，至於你話d有樓o既人會望樓價跌，竟然有人想自己o既資產貶值，咁就真係出奇，除非佢有多餘錢想執多一層平貨，如果唔係自已層樓都要平賣出去，點“換”樓？
大把後生仔，俾��5%首期，諗住借九成半按揭，點知未收樓，個經紀話升�髐Q幾萬，即刻諗都唔諗〝摸〞返出去，轉頭就買第二個單位，�睇驦N放，唔�睇驦N自住，呢d成日話買唔到樓o既後生仔算唔算炒家？

[ 本帖最後由 機動老鬼 於 2010-7-8 05:05 PM 編輯 ]

有時為�E而�E，真係冇乜好討論。

有人話03年好多人怕份工唔知幾時冇得做仲敢買樓咩,
仲有SARS都唔知有幾嚴重緊係多個錢旁身好啦.
ok 當係無錯, 果幾年d人連仔都唔敢生又點會買樓?
但05 / 06 / 07 / 08 呢? 唔通年年都有SARS年年都有金融風暴?
不如話d人怕入市後樓市會跌, 資產跌而唔係要一個"安樂窩".
當買唔到樓時就只會話政府政策出錯.
出手打沉個樓市時(8萬5)又話係政府政策出錯.
救市時出鈎地政策而家又話係政府政策出錯.
呢d是否另類馬後炮?
自己由結婚到而家都換過三次樓, 每一次換樓時都好捱得好辛苦,
折衣宿食唔在講, 真係連街都唔敢出, 雖然讀書小.
但都唔會好似而家d人咁乜义都只會賴人,
記得一套電影中的對白: "人是靠自己的"

講到賴人 . . .

係度我都借下甘總統名言, 同某 d 小朋友講, 唔好問   國家為你做左d咩, 先要問問你自己你可以為國家做到 d 咩 . .

唉 . . .下下都以為個地球圍住自己轉 . . .

[ 本帖最後由 tailoxxx 於 2010-7-8 05:31 PM 編輯 ]

唔係個個都一出來即刻覺得有買樓需要架,
年年有人畢業, 年年有人結婚生仔會有新demand的,
同埋而家大陸好多人落香港買樓,
但住宅供應量又少左

http://www.businesstimes.com.hk/a-20091023-40374/hongkong102307

[ 本帖最後由 fourson 於 2010-7-8 06:20 PM 編輯 ]

同意樓價高唔係只係因為勾地政策造成,
不過一定程度上係有關,
因為每次勾地都要人力物力同錢,
d發展商唔知底價時一失敗就浪費金錢,
即係變相增加佢地成本

講得好~ 你呢段野正正推翻你自己講 03 年點解忽然冇乜人買樓...

唔通 03 至 08 年就冇乜需求, d 人個個有樓住, 但 09 年開始忽然又會人人冇屋住~? D 樓俾人拆哂乎~

我唸以下數據解答到你既問題

勾地拍賣所需的確實費用就真係唔清楚,
但對於只係地價都幾十至百多億(都仲未計起樓的費用),
呢d勾地拍賣的費用真係九牛一毛啦.
又點會另到樓價上升呀? 而且賣樓賣得好公司股價上升的話,
分分鐘係呢個數的幾百倍啦.

不過我都好同意上面師兄既說話,
以前供樓都好辛苦, 因為d息高過而家好多

勾地的確係有問題既, 不過唔係呢d少少成本問題..

而係勾地令地產商控制供應, 同樓種.. 定期賣地就變成政府有多d 係供應上既控制, 不過地產商亦當然可以用唔買地o黎控制返...

其實問題反而係, 用一半收入來供樓係唔係合理... 比較其他地方, 亞洲, 歐洲, 美洲, 呢個比率係唔係太高..

用一半收入來供樓當然係唔係合理啦,
d所謂學者都唔知係唔係收o左水?
如果可以供樓的話咁都要交稅啦.
香港供樓的費用係無免稅的,
如果無減稅的話大約要有一成人工要用o黎交入息稅.
仲有一d唔可以節省的例如差餉, 管理費等等,
七除八拆後仲有幾多? 得返4成人工真係夠食唔夠洗.
就算只是4成都係唔合理, 3成就差不多.
但是如果係十幾萬一個月人工的話咁就唔駛理啦.

係有問題，不過唔係今日樓價飈升o既唯一原因，而且當年推行勾地係唔想將樓價隊殘，希望挽回置業信心，唔好諗住只係益發展商，而係要將一大批負資產o既小市民救返出嚟。


香港地皮就得咁多，但人口就不斷湧入，樓價高係必然，至於比率高唔高就見人見智，月入廿萬，用12萬供樓都好輕鬆，月入7千，用2千供樓都好牙煙，但既然要有批核標準，總要定一個數字出嚟，係高定係低，都係睇自己能力，量力而為，監粗嚟孭到透唔到氣都係自己o既選擇，賴得邊個，唔通搵得小就比率低d先批，到時又俾人話歧視，小市民唔買得樓、又乜又七，唉，要講點都有人講