各位理解了視覺''魔法''後, 便可以再談談 Colour Modulation 了.
CM 不是技法, 是一種風格.
不是我講, 是它的''始作俑者''如是解釋的. 來源 : FAQ2 及
http://migjimenez.blogspot.hk/20 ... and-weathering.html
其實Mig佢有時都會口快快用左 technique 一字, 不過在 FAQ2 中說明只是風格.
風格, 就抽象得多了.
風格當然可以不需按照科學原理. 況且誇張, 並非必然不漂亮啊! 不過誇張得黎又要漂亮就要更高技巧了. 或者用在不同的平台.
之前解釋過, 誇張大都由於不自然 (我們習慣的所謂自然).
那麼如果適當利用誇張來突顯/聚焦某一作者預設的賣點, 便會好有效果.
誇張只是手段, 是陪角而不是重點.
即是說 : 誇張本身如果只是獨存, 咁就是敗筆.
所以我們在網上見到唔掂的CM, 亦有好正的CM. 點樣運用才是關鍵.
每當看見我認為正的CM時, 我就會有一種好似是觀看舞臺劇的感覺.
對, 是舞臺劇燈光效果般的氣氛! 而舞臺劇燈光是不自然的! 但漂亮!!!
另外, 我會想像, CM更適合高達呀!
事實上已不少玩fantacy的鬼用CM, 好好效果. 點解?
我估....以我為例, 一提科幻我便想起太空, 太空的背景好啱CM發揮, 一來我們對太空的潛意識不及平常的強, 二來太空唔只得太陽發光, 唔使齋頂置光源嘛! 四方八面都可同時有光源!
講到光源及CM, 欲罷不能, 要講講 ''上光下暗'' 這題目.
因為我成日不求甚解, 第一次聽到 ''上光下暗'' 這貼士 , 便不加思索地乜都塗成上光下暗.
正在沾沾自喜之際, 一位不砌模型的老同學見到我的''大作''後, 指住一個平面, 問 : 平面點會咁架!?
我即時大怒,
“你識乜野吖'' .
跟住佢用他的物理學碩士資格不愠不火向我解釋 : 在自然陽光下, 不論任何角度, 只要反光面是絕對平的, 反射角都會一樣, 那何來上光下暗呢?.........
我想反駁 : 你睇吓支燈照落幅牆都上光下黑啦!
老同學一提 : 太陽體積大過地球109倍, 光能比支燈......你應該搵支大好多強好多的燈黎實驗吓.......
我正想搵隆捐時
, 老同學即時補充 : 那是純理論姐, 現實環境有好多變數架, 例如天上有一舊污雲, 平面附近有樹影......不過都要提提, 陰影唔一定分上下囉.......可左可右架.....
我都係堅持搵隆捐.
如今我才明白, 平面上光下暗也是一種表現手法, 是 artistic expression. 需要用技巧來處理, 甚或決定需唔需要採用.
昨日收到新買的 Tankart 2
, 就套用書底 Rinaldi 幾個字 :
where conversations range between realism, artistic expression, historical accuracy and how we affect our scale modeling by these eddicts.......